Mensajepor j5 » 04 Oct 2011 18:13
En vuestras mentes, represión=seguridad.
Desgraciadamente una tras otra vez se demuestra que la correspondencia no solo no es cierta, sino que suele suceder al contrario.
Voy a escribir un tocho, y me gustaría que lo leyerais, especialmente aquellos que justifican toda este control de la ciudadanía.
Hoy no hay menos accidentes por km recorrido que hace 1 año, pero si hay más represión.
Esto resulta verdaderamente sorprendente.
¿Acaso obligar a la gente a ir más despacio y a cumplir las leyes de circulación no debería repercutir en una mejora de la circulación y en la disminución drástica de los accidentes?
De nuevo resulta sorprendente que no sea así.
Y hay que entender los motivos. Intentaré desglosar los que se me ocurran, pero creo que todos tienen bastante fuerza:
- Sin duda, el principal motivo es que la mayoría de los accidentes no suceden por negligencias. La inmensa mayoría de los accidentes son debido a descuidos. No ves un coche o no te ven a ti, te distrajo algo, te asustó algo, no te diste cuenta de algo, no tuviste en cuenta algo. ¿Qué se puede hacer ante esto? Está en la naturaleza humana el equivocarse.
- La velocidad juega un papel muy poco importante en las estadísticas de accidentes. Cito de memoria y puede que falle algo, pero creo que el porcentaje de accidentes en el cual el vehículo circulaba antes a velocidades ilegales es inferior al 5 o 6%.
- A una velocidad muy por debajo de tus posibilidades o las del coche aumenta el tiempo que tardas en realizar el trayecto, y por lo tanto las posibilidades de que un accidente suceda, ya que la mayoría de los accidentes surgen por imprevistos.
- La concentración de una persona es considerablemente menor a una velocidad "aburrida" que a una alegre, sucediendo más accidentes.
- Las carreteras y avenidas están más congestionadas cuando se circula despacio, aumentando los riesgos de accidentes.
- Quien va rapidito pero tampoco arriesgando suele ser un buen conductor, tiene menos accidentes que los lentos y torpes, y en caso de tenerlos no suelen involucrar a terceros, especialmente en el caso de las motos.
- El estado del asfalto es absolutamente vital en todas las condiciones. Un porcentaje mucho mayor de accidentes se producen por la carretera en mal estado que por velocidad.
- La gente va acojonada con los radares. Bastante a menudo se ve que incluso resultan peligrosos porque hay gente que reacciona violentamente cuando los ven, frenando de golpe o poniendose nervioso. Lo mismo con los controles policiales.
- La gente va con mala actitud por la carretera, con la sensación de ir perseguido, a menudo cabreado. Eso influye en las distracciones.
Pero si os fijáis, esto no solo se aplica a las leyes de tráfico, se aplica a todas las leyes. Me gustaría hablar un poco de porque la represión, en cualquier área de la sociedad, no es nunca la solución. Porqué siempre los paises con mas leyes y los más reprimidos tienen los peores índices de delincuencia, los mayores accidentes, etc.
Básicamente hay dos motivos, y son dos motivos fundamentados en el comportamiento de la psique humana ante las normas y leyes:
1. Algo que está prohibido, inmediatamente sube de valor y es mas codiciado. Con subir de valor, me refiero a cualquier tipo de valor, como puede ser el económico, el emocional, etc. Ej: ir a 200 es mucho más excitante desde que está prohibido. En Alemania no está prohibido en las Autopistas, y realmente no hay tanto problema... va menos gente a esa velocidad que aquí con nuestra limitación de 110.
2. La mayoría de las personas no tienen miedo a la ley cuando deciden incumplirlas. O al menos, su miedo es inferior a su deseo de hacer la cosa que está prohibida. Ej: todos sabemos que no debemos copiar software o música, a pesar de que está penado hasta con 2 años de cárcel (si, 2 años). El que roba sabe cual es el riesgo de robar y sigue haciendolo, ni aunque hubiera pena de muerte como hay en algunos países. El terrorista le da lo mismo si le ejecutan después o no, para él el riesgo está amortizado.
Cuanto más leyes hay, mayor es el incumplimiento de las mismas. En países como España, virtualmente cada persona está infringiendo la ley 12 veces por dia de media.
Esto va haciendo mella en la mente, de tal manera que ya nadie tiene respeto por la ley.
Incluso leyes severas en países muy represores como China: hace unos años prohibieron tener más de un hijo, y como consecuencia los padres abandonaban o incluso mataban a sus propios bebés. En este momento, hay una censura horrible en internet y la tele en China y como consecuencia las redes paralelas y los trucos están ahí usandose por millones de veces cada dia, incluso aunque saben que podrían ser condenados a muerte.
En la segunda guerra mundial, los nazis pretendían la expansión de sus ideas que básicamente consistía en la represión y el control. Exterminaban al que se salía de sus parámetros y controlaban al resto. Está claro que no solo no funcionó sino que recibieron una respuesta igual o superior de fuerte y el pueblo alemán ha estado pagando un precio muy alto como consecuencia de ello.
Podría seguir poniendo ejemplos y este post se alargaría 50 páginas, pero creo que vais pillando el sentido de lo que digo.
A la pregunta: ¿son buenos los controles de la GC?
Claro, cualquier persona que no ha pensado en los principios que hay detrás de eso, puede pensar que son buenos. Si reprimen a los moteros, estos irán más despacio o no saldrán y tendrán menos accidentes. Parece una conclusión bastante lógica.
Pero, los accidentes no disminuyen tras un tiempo de aplicación de la represión.
¿Qué sucede?
Pues que ni la culpa es de la velocidad en la mayoría de los casos, ni con la represión se evita ningún accidente.
Claro, cuando a uno le dicen: hay una bajada en Sacedón donde la gente se pone a 300km/h, inmediatamente piensa "a la hoguera con ellos", los represores tienen razón.
Bien, para mi este argumento no tiene peso alguno, por varios motivos:
- Es una exageración. El argumento está construido exageradamente para justificar una idea represora.
- Aun cuando en algún caso fuera cierto, ¿cuantos accidentes hubo por ir a 300 en esa bajada en los últimos 10 años comparado con los que bajaron a 100?
El mecanismo de control hacia el prójimo, o autoconvecimiento también, de la mente para cualquier actitud represora es asociar el miedo con la idea que se pretenda conseguir. El miedo tiene un peso abrumador en la mente. Tanto que al solo mencionar cualquier cosa miedosa, como la muerte, y acto seguido presentar una sgunda idea, esta hace una asociación inmediata y fuerte entre ambas, sin tener en consideración si esa asociación tiene sentido o es absurda.
Así funciona el terrorismo por un lado, pero bueno, por el otro lado casi cualquier ley de nuestra sociedad.
¿Qué sucede con los que van a prisión y luego salen? Vuelven a cometer mas delitos muchos de ellos. ¿Qué ha fallado? Piensalo.
Propongo que a partir de este momento intentes separar los dos componentes de esta asociación y pensar por un momento en que puede ayudar de verdad forzar las cosas y a los ciudadanos.
Sino, sigue intentando forzar actitudes en el resto, verás como no funciona ni lo más mínimo y solo conseguirás joder al próximo y joderte a ti mismo.
¿De qué sirve maltratar a un niño? Solo consigues que de adulto sea un maltratador igual. Es el mismo principio aplicado a toda la sociedad.
, sin embargo controles masivos sólo a motos me han hecho un huevo. P.D. Desde el 91 conduciendo todos los días y siendo poseedor de TODOS los permisos de circulación, no he tenido ni una sanción ni, pedida de un punto (toco madera).
); desde que se pone el radar en esa zona los domingos por la mañana, la cosa está en que salir así es un rollo, que si salgo a echar un rato y estoy coartado, etc.... yo creo que el ejemplo habla por si solo.
