Las nuevas armas de caza de la DGT: trípodes en puentes

[kucho]

soy el kino escribió:
Entiendo que haya radares porque el exceso de velocidad es peligroso, pero lo que no entiendo es que los radares los pongan en autovías, donde el índice de siniestralidad es muy reducido y menos entiendo que los pongan en rectas que de buenas a primeras pasan de 120km/h a 90km/h o a 100km/h,


tal como yo lo veo, miden velocidad, asi que estaran bien puestos alla donde saquen fotos.

Casi de acuerdo...pero.... ¿no tenian tambien un afan intimidatorio?...es decir... Las pistolas de la G.C. solo son buenas cuando disparan??? La posibilidad de encontrarte un radar movil por un tramo nacional conflictivo en el norte es un 2000 por cien menor que encontrartelo en una autopista donde nunca ha habido un accidente y el tramo es totalmente recto.

pues si, tambien les veo un afan intimidatorio... pueden estar en cualquier lado y hoy en dia me los espero donde sea, por lo que no voy a saco sin mirar en ciertas carreteras por pensar que "solo se ponen en las autovias"...

Cita:
sin duda alguna lo hacen con ánimo recaudatorio y a sabiendas que un radar que cuesta 60.000.-€, lo van a amortizar en unas semanas o menos.


hay muchisimas zonas de la nacional donde una foto te sale mucho mas cara que en la autopista, asi que como el afan es recaudatorio, el que dice donde poner el radar no es muy listo.

Creo que la repartición de la tajada es clara. Autopistas para Trafico y ciudades (más bien diría aledaños de pueblos y ciudades a 50 por hora( no me meto con los interiores) ) para local.

casi aciertas:

- ciudades y pueblos con policia local -> para la policia local (siempre dentro de la jurisdiccion)

- para todo lo deams, incluidos nucleos sin comisarias -> trafico

es lo que tengo entendido, asi que voy relajado en aquellos municipios con policia local sin presupuesto para comprarse un radar.

Cita:
No es justo que en zonas de máximo riesgo para la circulación no arreglen las carreteras o quiten curvas super asesinas, o los famosos guardarraíles y sin embargo estén escondidos como zorros detras de unos matojos, un arbol o una valla para cazarte a 10 o 20 kilómetros de más y por una zona en la que incluso ir a 140km/h, no supone riesgo alguno. Tenemos mejores carreteras que hace 30 años, mejores coches y mejores motos y sin embarqo las normas no solo no han avanzado según los tiempos sino que han dado un paso atrás.


lo justo es que despues de haber aceptado los limites de velocidad al sacarnos el carnet, los respemos o al menos aceptemos las consecuencias de nuestros actos. es muy diferente que te empapelen con una foto a que lo hagan despues de haberte parado y buscarte las cosquillas durante media hora sin exito...

en cuanto al riesgo, si consideran que lo que haces conlleva riesgo, no te meten encima conduccion temeraria? me refiero a que son cosas diferentes, el radar es objetivo: tramo de 60 y cazado a 86.

mejores coches, sip, mejores motos, sip... mejores conductores? mejores reflejos? no conviene confiarle tu vida a la maquina, a veces falla.

C reo que no entiendo que es "aceptar los límites de velocidad". Puedo sacarme el carnet y no "aceptarlos"?.

ya te gustaria, jeje...

Si voy por alemania no puedo pasar de 120?

depende, que pone la señal? recuerda que ellos tambien tienen radares y la multa te la cobrarian en el acto. lleva efectivo y te ahorras un paseo al cajero.

o caeré fulminado?.

igual, por la emocion!

Por supuesto que el radar es objetivo...y la tomografia axial computerizada....son máquinas...pero el tio que los maneja y programa no. Vamos..que es lo mismo que volverte loco buscando una multa pero "más rapido". Lo de mejores conductores..ya ahi me pierdo. El mejor conductor que conozco yo actualmente es mi padre...porque tiene 90 años y ya no pilla el coche......vamos que es lo mismo que decir que aunque tenemos mejores maquinas de diagnostico los médicos no tienen por que ser mejores. Son unos tronchos con mejores máquinas.

el tio que los maneja y programa va a hacer que donde tu vas a 80 te saque una foto diciendo que vas a 120? si vas a 80 y el limite es de 50, que tiene que ver el tio que los maneja?

con mejores conductores me refiero a conductores con mejores reflejos y con mayor precision. obviamente las maquinas son mucho mejores, tienen mas estabilidad, frenan mejor, aceleran mejor y son mas seguras, pero el tiempo de reaccion de un conductor sigue siendo exactamente el mismo, con lo que la distancia recorrida durante el tiempo de reaccion depende unicamente de la velocidad.

No quiero decir esto con acritud, pero tambien cambian el codigo de la circulación para "hacernos mejores conductores" y si creo que lo seamos..por lo menos en cierta manera. Por lo menos cuando sacamos en carnet automaticamente "aceptamos" que somos buenos conductores como has dicho antes.

mmmm... nop... no aceptamos que somos buenos conductores.. "demostramos", dentro de lo que un test nos permite demostrar, que conocemos el codigo que se debe seguir al salir a carretera.

demostrar que se es un buen conductor lleva tiempo y se demuestra dia a dia.

desde luego, por poner un simil, no se suele ver a ningun piloto de F1 adelantando al safety car porque opina que la norma de no adelantarlo esta mal puesta... porque se duerme siguiendolo... o porque sale para recaudar. es a esto a lo que yo me refiero, si alguien quiere que se cambie una norma tendra que pelear por ello, saltarsela unicamente la ratifica.

Siempre sin acritud...
Perdonar por el tocho
Dudufazer.
Por cierto tengo 48 años 30 de carnet y conduciendo moto y coche desde que ni me acuerdo y NUNCA me han puesto una MULTA ....bueno si ...una de la OTA (por si creeis que estoy resabiado con el tema..pero lo injusto es injusto siempre).

[Grajoblanco]

No señores,, si de verdad quisieran que no corriesemos,, los coches no pasarian de 120, si de verdad pensaran en nuestra seguridad diseñarian carreteras mas seguras.Somos como gallinas a las que mientras vivan se le sacan todos lo huevos que puedan y despues de muertos comercian con nuestra carne.

Pensar que los culpables somos nosotros es un sindrome de estocolmo.

Normalmente los tramos donde ponen los radares son tramos de baja peligrosidad, limites de risa,y asfalto en buenas condiciones.

Blanco y en botella.......................... (mensaje de un naufrago)

[BoinaJet]

Yo también me pongo del lado de los que piensan que estos radares no tienen mayor objeto que la recaudación pura y dura. A pere Navarro y sus secuaces, o a Gallardón en "su" M-30 y otros casos parecidos, les importa bien poco la seguridad o los muertos. De hecho una de las cosas que hacen para reducir el número de víctimas es cambiar la manera de contarlos: por ejemplo los muertos dentro de núcleos urbanos ya no cuentan para Tráfico, o los que palman 24 h después del accidente tampoco... ahora quieren sacar de las listas otro concepto que no recuerdo cuál era, pero vamos que así también se bajan las estadísticas como se quiera...

Ojo, esto no quiere decir que no se hayan reducido las cifras de accidentes y muertos que eran escandalosas hace años y lo siguen siendo -a mí me sigue pareciendo terrible que TRES MIL PERSONAS se dejen el pellejo en la carretera cada año-, pero no ha sido sólo por el miedo a las sanciones, sino también por la mejora del estado de las carreteras, la mejora de los coches, etc.

Poner un radar en rectas despejadas de autovía no colabora en NADA a la seguridad, menos aún si están de camuflaje, y es ahí donde ponen la inmensa mayoría, sencillamente porque son los sitios donde a cualquiera se le va el puño o el pedal, a veces sin darse cuenta a veces no.

El simple hecho de leer la ley nueva de tráfico que han sacado lo dice todo: nos van a "facilitar" el pago de las multas con "descuento" del 50%, si aceptamos PAGAR SIN RECHISTAR... y encima todo el pelotón de "multitas" de 50 euros (100 con descuento) están justo justo justo en ese segmento de velocidades a las que circula el 90% de la gente, o sea entre 120 y 150 km/h... A mí no me convencen, esto de las multas debería servir para amedrentar y sacar de las carreteras a los cafres que pululan por ahí, pero con esa excusa se asalta nuevamente al ciudadano y se encuentra otra fuente más de ingresos (más de 400 MM€ anuales!!!), exprimiendo las carteras de los pringaos de siempre, es decir los que tenemos una jodida nómina bien controladita a la que pegar mordiscos cada vez mayores.

Creo que todo esto se arreglaría con una buena educación y urbanismo, como en Alemania: allí puedes circular a más de 200 km/h por las autobahn pero en cuanto adelantas te vas a la derecha, vayas a 100 o a 200. Aquí en cambio estamos hartos de ver la figura tan típicamente española del atontado centrista-izquierdista que va por el carril central o izquierdo a 10 ó 20 km/h por debajo del límite de velocidad, con el carril derecho vacío. O la figura del comeculos que se te sube al maletero tó encabronado... ¿acaso no se podrían usar los radares para prevenirse de estos cnductores, mucho más peligrosos que los que circulan en solitario a 180 km/h? El que vaya a menos de X metros del vehículo predecesor, flashazo y multazo...

Pero lo que decía, en países civilizados como Alemania la gente se respeta, los bocinazos se oyen muy poco, los "centristas" no existen, la gente se cede el paso en vez de acelerar para que no se te metan delante... quizá tenemos lo que nos merecemos, aunque me resisto a creer algo tan triste como que los españoles nos merecemos a un inútil, zoquete, falso, sacacuartos e inquisidor absoluto como Pere Navarro al frente de la DGT.

[kucho]

Yo también me pongo del lado de los que piensan que estos radares no tienen mayor objeto que la recaudación pura y dura. A pere Navarro y sus secuaces, o a Gallardón en "su" M-30 y otros casos parecidos, les importa bien poco la seguridad o los muertos. De hecho una de las cosas que hacen para reducir el número de víctimas es cambiar la manera de contarlos: por ejemplo los muertos dentro de núcleos urbanos ya no cuentan para Tráfico, o los que palman 24 h después del accidente tampoco... ahora quieren sacar de las listas otro concepto que no recuerdo cuál era, pero vamos que así también se bajan las estadísticas como se quiera...

Ojo, esto no quiere decir que no se hayan reducido las cifras de accidentes y muertos que eran escandalosas hace años y lo siguen siendo -a mí me sigue pareciendo terrible que TRES MIL PERSONAS se dejen el pellejo en la carretera cada año-, pero no ha sido sólo por el miedo a las sanciones, sino también por la mejora del estado de las carreteras, la mejora de los coches, etc.

hace tiempo que pienso en ese detalle. dejando a un lado la forma de contar, es algo parecido a la seleccion natural. si no eres capaz de controlar tu maquina, te matas, antes o despues (o matas a otro...).
todo cuenta, pero en los sitios en los que la via no esta en perfectas condiciones, ayuda mucho conducir de forma adecuada.

Poner un radar en rectas despejadas de autovía no colabora en NADA a la seguridad, menos aún si están de camuflaje, y es ahí donde ponen la inmensa mayoría, sencillamente porque son los sitios donde a cualquiera se le va el puño o el pedal, a veces sin darse cuenta a veces no.

olvidate de la seguridad. es como un hueso cogido por un perro, se lo tiras, lo coge y lo tienes entretenido royendolo durante un buen rato sin prestar atencion a nada mas.

no tiene que ver una cosa con la otra. el dia que un radar puesto en un punto negro evite un accidente sera otra cosa... para eso sale mucho mas barato plantar una señal que diga "aqui murieron 20 personas el mes pasado".
el radar mide velocidad, en cualquier lado, a cualquier hora. no te sanciona por aparcar mal porque no sirve para eso. tampoco por adelantar en linea continua ni por ir sin luces ni por no tener seguro o conducir borracho. para eso hay otros metodos. el radar se limita a ver si la peña supera la velocidad del tramo donde se pone, sin mas. la seguridad la tendriamos si se corriera menos en general, no en algun tramito por miedo. que es mas facil, matarse a 100 o a 50?

El simple hecho de leer la ley nueva de tráfico que han sacado lo dice todo: nos van a "facilitar" el pago de las multas con "descuento" del 50%, si aceptamos PAGAR SIN RECHISTAR... y encima todo el pelotón de "multitas" de 50 euros (100 con descuento) están justo justo justo en ese segmento de velocidades a las que circula el 90% de la gente, o sea entre 120 y 150 km/h... A mí no me convencen, esto de las multas debería servir para amedrentar y sacar de las carreteras a los cafres que pululan por ahí, pero con esa excusa se asalta nuevamente al ciudadano y se encuentra otra fuente más de ingresos (más de 400 MM€ anuales!!!), exprimiendo las carteras de los pringaos de siempre, es decir los que tenemos una jodida nómina bien controladita a la que pegar mordiscos cada vez mayores.

la gente que paga y no reclama, la gente que aprovecha el descuento, se beneficiara de esa ley. la gente que prefiere reclamar... pues que reclame, o es que jode que lo que tu no te comes se lo coma el de al lado?

Creo que todo esto se arreglaría con una buena educación y urbanismo, como en Alemania: allí puedes circular a más de 200 km/h por las autobahn pero en cuanto adelantas te vas a la derecha, vayas a 100 o a 200. Aquí en cambio estamos hartos de ver la figura tan típicamente española del atontado centrista-izquierdista que va por el carril central o izquierdo a 10 ó 20 km/h por debajo del límite de velocidad, con el carril derecho vacío. O la figura del comeculos que se te sube al maletero tó encabronado... ¿acaso no se podrían usar los radares para prevenirse de estos cnductores, mucho más peligrosos que los que circulan en solitario a 180 km/h? El que vaya a menos de X metros del vehículo predecesor, flashazo y multazo...

Pero lo que decía, en países civilizados como Alemania la gente se respeta, los bocinazos se oyen muy poco, los "centristas" no existen, la gente se cede el paso en vez de acelerar para que no se te metan delante... quizá tenemos lo que nos merecemos, aunque me resisto a creer algo tan triste como que los españoles nos merecemos a un inútil, zoquete, falso, sacacuartos e inquisidor absoluto como Pere Navarro al frente de la DGT.

toma ya, ahí le has dado... educacion y urbanismo. totalmente de acuerdo, es justo lo que falta. cuando tengamos la educacion alemana, podremos exigir sus normas. lo que no podemos hacer es coger lo que nos interesa y darle la espalda a lo que no... porque nadie quiere los limites americanos ni los controles americanos, verdad? tampoco queremos los impuestos de matriculacion sueco, danes o de algun pais de esos donde casi pagas mas de impuestos que de coche.

[kucho]

No señores,, si de verdad quisieran que no corriesemos,, los coches no pasarian de 120, si de verdad pensaran en nuestra seguridad diseñarian carreteras mas seguras.

no tiene sentido. tampoco esta permitido matar a nadie y no veo que hayan prohibido vender cuchillos. si no puedes seguir una serie de normas, quizas no seas apto para vivir en sociedad.

Pensar que los culpables somos nosotros es un sindrome de estocolmo.

si no sigues las normas y la culpa es de otra persona... algo falla.

Normalmente los tramos donde ponen los radares son tramos de baja peligrosidad, limites de risa,y asfalto en buenas condiciones.

Blanco y en botella.......................... (mensaje de un naufrago)

hay de todo. por aqui se meten en la nacional. si ves una zona de 50, frena. a todos nos gusta correr y nos jode frenar, pero cuando vamos a pie el problema es que van como locos... pero los locos siempre son los otros.

[BoinaJet]

no tiene que ver una cosa con la otra. el dia que un radar puesto en un punto negro evite un accidente sera otra cosa... para eso sale mucho mas barato plantar una señal que diga "aqui murieron 20 personas el mes pasado".

Pues mira, al menos un punto negro que ya no debe serlo gracias al radar sí conozco: la curva de San Fernando en la A-2, km. 17 aproximadamente. AHí ahora hay tres radares, uno por carril, a 80 km/h, y desde que están hay muchísimos menos accidentes.

Yo mismo tuve problemas (leves) en dos ocasiones en esa curva, una por mi culpa y otra no, pero ahí antes se mataba mucha gente, algunos acabando en el río Henares por ir embalados y no saber -o poder- tomar esa curva insalvable en medio de una autopista.

[quote="kucho"]
la gente que paga y no reclama, la gente que aprovecha el descuento, se beneficiara de esa ley. la gente que prefiere reclamar... pues que reclame, o es que jode que lo que tu no te comes se lo coma el de al lado?
[quote]

No, esto no entiendo por qué lo dices, el que quiera pagar sin rechistar que pague, sólo quiero decir que se facilita la vida al que no proteste y pague son más, y en cambio se putea al que quiera alegar que la multa fue injusta, o que el sistema es injusto, lo que sea. Si protestas, palo y tentetieso, si pagas sumisamente, eres un ciudadano modelo. Bah.

Yo no sé lo que haré con las de velocidad porque no me han puesto ninguna, pero las de zona azul te aseguro que no he ido ni pienso ir corriendo a pagar ninguna. ¿Queréis mi dinero? Venid a por él cabrones, encima voy a ir yo a entregároslo...

[Grajoblanco]

No señores,, si de verdad quisieran que no corriesemos,, los coches no pasarian de 120, si de verdad pensaran en nuestra seguridad diseñarian carreteras mas seguras.

no tiene sentido. tampoco esta permitido matar a nadie y no veo que hayan prohibido vender cuchillos. si no puedes seguir una serie de normas, quizas no seas apto para vivir en sociedad.

Pensar que los culpables somos nosotros es un sindrome de estocolmo.

si no sigues las normas y la culpa es de otra persona... algo falla.

Normalmente los tramos donde ponen los radares son tramos de baja peligrosidad, limites de risa,y asfalto en buenas condiciones.

Blanco y en botella.......................... (mensaje de un naufrago)

hay de todo. por aqui se meten en la nacional. si ves una zona de 50, frena. a todos nos gusta correr y nos jode frenar, pero cuando vamos a pie el problema es que van como locos... pero los locos siempre son los otros.[/quo

Las normas estan para cumplirlas, y dar seguridad tanto a nosotros como a otros usuarios de la via, Pero aqui no hablamos de eso ya que es evidente, hablamos del afan recaudatorio que tambien es evidente.

El cuchillo fue en tiempos diseñado para cortar,herir y matar.La madurez de la sociedades lo usan para algo mas ludico, huntar mantequilla en el pan.
Pero los vehiculos no se diseñaron para matar, un mal uso hace que muera mucha gente con ellos pero que vuelvo a decir que no vale dejar toda la responsabilidad en el usuario ya que todos los gobiernos usan los vehiculos como una suculenta fuente de ingresos .

Que no me vendan la pelicula de " yo te doy un vehiculo que alcanza los 200 por hora pero ojo de ti depende no pasarlo de 80 que te empuro"
es de necios pensar que todos vamos a ser hemanitas de la caridad al volante.Mientra ellos consiguen(supuestamente) que la gente se conciencie las arcas del estado se llenan,, y eso lleva mucho tiempo por lo tanto mucho mas dinero para el estado.

te dire que yo cumplo las normas que no tengo una multa de exceso de velocidad ni de aparcamiento.

Cuando me refiero al sindrome de estocolmo es cuando justificamos las denuncias injustas a todas luces.

Y digo "Normalmente" porque me apostaria contigo dos cervezas fresquitas a que mas del 80% de los radares fijos estan colocados en tramos de baja peligrosidad y aplaudiria que los pusiesen donde realmente hacieran la funcion para la que supuestamente fueron diseñados,,, bajar la siniestrabilidad.

Reitero que las normas estan para cumplirlas , pero no para que los gobiernos las usen como medidas para hacer pasta.

Y yo aplaudo la carcel para los infractores graves ... ¿pero me puede alguien decir cuantos realmente han pisado el trullo?

[kucho]

no tiene que ver una cosa con la otra. el dia que un radar puesto en un punto negro evite un accidente sera otra cosa... para eso sale mucho mas barato plantar una señal que diga "aqui murieron 20 personas el mes pasado".

Pues mira, al menos un punto negro que ya no debe serlo gracias al radar sí conozco: la curva de San Fernando en la A-2, km. 17 aproximadamente. AHí ahora hay tres radares, uno por carril, a 80 km/h, y desde que están hay muchísimos menos accidentes.

Yo mismo tuve problemas (leves) en dos ocasiones en esa curva, una por mi culpa y otra no, pero ahí antes se mataba mucha gente, algunos acabando en el río Henares por ir embalados y no saber -o poder- tomar esa curva insalvable en medio de una autopista.

y no te parece una forma muy cara de señalizar un punto negro? si no te obligan a ir despacio no vas despacio... si te ponen una señal en esa curva de 80, tu, que has tenido problemas sabes que es por una razon... no? pero luego viene el españolito mas chulo que nadie y se pasa la limitacion por el forro porque donde pone 80 se puede pasar a 120... menos en esa curva...

luego nos quejamos de que las señales estan mal puestas cuando casi siempre desconocemos la razon de la limitacion. si una curva se puede pasar a 80 menos cuando llueve que hay que pasarla a 50... que limite hay que poner? (aunque si, lo ideal seria que no hubiera diferencia y se pudiera ir fostiao, pero es un ideal)

si la limitacion no se respeta, o si hay factores que no se han tenido en cuenta a la hora de ponerla, seria interesante que dieran el brazo a torcer y señalizaran puntos conflictivos y realizaran revisiones periodicas a fin de comprobar que no hay que ajustar el limite por cualquier razon.
de cualquier forma puedes flipar con las mamonadas que se traen con los temas de la jurisdiccion, con tal de no tener que soltar la pasta para reparar la via (reparaciones que no hace la dgt).

la gente que paga y no reclama, la gente que aprovecha el descuento, se beneficiara de esa ley. la gente que prefiere reclamar... pues que reclame, o es que jode que lo que tu no te comes se lo coma el de al lado?

No, esto no entiendo por qué lo dices, el que quiera pagar sin rechistar que pague, sólo quiero decir que se facilita la vida al que no proteste y pague son más, y en cambio se putea al que quiera alegar que la multa fue injusta, o que el sistema es injusto, lo que sea. Si protestas, palo y tentetieso, si pagas sumisamente, eres un ciudadano modelo. Bah.

ajam, al que toca las pelotas se le jode en cualquier ventanilla. a tus colegas los tratas mucho mejor que a un desconocido que llega insultando, asi que no veo porque te extrañas.

tampoco hablamos de ser un ciudadano modelo, esos no tienen estos problemas.

Yo no sé lo que haré con las de velocidad porque no me han puesto ninguna, pero las de zona azul te aseguro que no he ido ni pienso ir corriendo a pagar ninguna. ¿Queréis mi dinero? Venid a por él cabrones, encima voy a ir yo a entregároslo...

yo si se lo que hacer con las de velocidad. me pillaron a 86 en zona de 60, no hay mucho mas que decir aparte de que 10 metros antes la velocidad seria de 120 y que no vi la señal (que seria cierto). era yo el que corria y me pillaron. no habia por donde escaparse y listo.. de haber escapatoria la habria cogido.