Sentencia sobre uso de intercomunicadores

[Padre Migué]

Mirad lo que he visto

http://www.mototres.net/noticias/1-moto ... casco.html

[Moztruitu]

Hulas.

Como dice el artículo, hasta que no se ratifique esta sentencia ante el tribunal supremo, no crea jurisprudencia.

Por lo que si llevas intercomunicadores puede que te multen o no te multen, dependiendo del agente y el juez si reclamas.

V'ss

[kalimo]

U sea, que aunque el G.C. decida multarnos, podemos recurrir

[Ramses]

Pues si! Asique a recurrir se se ha dicho!

[hotwheels]

Moztruitu, todas las sentencias sientan jurisprudencia. Lo que se estima en el Tribunal Supremo es su aplicación posterior para todos los casos posteriores. Un juez sienta jurisprudencia desde el mismo momento que se hace firme una sentencia. Por ello los abogados siempre están buscando en los programas juristas sentencias para casos iguales o parecidos a los de sus clientes, para aplicarlos en el juicio, aunque siempre sea a discrección de los jueces.

[Boti]

Muy interesante "Padre Miguééé",
te lo copio para otro foro con tu permiso

Por cierto, el otro dia en T5 salia imagenes de los munipas de Bcn parando y multando a un motero con interco

[MARIN]

Muy interesante "Padre Miguééé",
te lo copio para otro foro con tu permiso

Por cierto, el otro dia en T5 salia imagenes de los munipas de Bcn parando y multando a un motero con interco

+1, como ya dije en otro post el otro día por aqui se les veia multando.

Lo que también os puedo decir, es que hace tiempo que estan prohibidos y por ley los intercomunicadores, lo unico que se puede hacer es recurrir...mirar a ver.... pero estan prohibidos

[quiquetex]

Pues yo sigo sin tenerlo nada claro,lo que esta prohibido no son los pinganillos que se introducen en el oido? Si nosotros llevamos almohadillas entonces no tenemos dentro del oido nada.

[Boti]

Pues aunque no nos guste estan prohibidos, aunque siempre quede a criterio del G.C.

[bubuja]

Fijaros que el texto de la ley no lo deja nada claro. Lo curioso, es que esta es una revision de la ley que habia, y no la han cambiado. La idea de la ley, es que cualquier cacharro que te tape la oreja, no esta permitido. Eso hace que prohiban cualquier auricular que entre en la oreja, o que tape totalmente el oido. Por eso se habla de auriculares, cascos (cascos de sonido, no confundir con casco de moto), pero no se pueden prohibir los altavoces, puesto que entonces TENDRIAN QUE PROHIBIR LA RADIO DE LOS COCHES).

Eso deja un vacio legal. Si en vez de llevar auriculares sueltos, integras el auricular en el casco de moto, pasa a ser un altavoz (auricular y altavoz es lo mismo, pero uno mas pequeñajo) puesto que no te tapa la oreja, y esta a distancia de ella. Distancia minima, pero separada.

Eso es asi desde siempre. Pero claro, tendrias que llegar hasta el juez para demostrarlo, el resto, queda en mano del de verde de turno.

V'sssssssssssss

[Juanma]

Que cuando nos toque a cruzar los dedos y hacer de buenos

[ismabig]

yo llevo unos 3años con ellos y me han parado y nunca me han multado pero estoes como todo cada mas los lleven y tal ,mas se cabrearan y mas multara hasta ke al final se haga ilegal y nos joroben,como el xenon,los escapes,los baules......

[Moztruitu]

Hulas.

Pues no se, preguntaré a un amigo abogado si para que una sentencia crea jurisprudencia debe ratificarse en un tribunal supremo o vale cualquier juicio.

De todas formas, yo si he visto multar a gente por llevar el intercomunicador, eso si, le multaron porque iba escuchando música.

Supongo que si lo llevas solo en modo intercomunicador no te pueden multar porque no saben si está encendido o no.

V'ss

[Padre Migué]

Como bien dice el articulo, la sentencia no cre jurisprudencia, solo crean jurisprudencia las sentencias emitidas por cualquier sala del Tribunal Supremo, concretamente en este caso de contencioso administrativo, creo, no estoy seguro si es la sala 6ª ó 7ª.

Bueno, ¡al turron!, el motivo de esto es por que nuestro derecho, se basa en el derecho romano, no como el americano, por ejemplo, que se basa en fallos judiciales, por lo que a varios fallos similares, conforman jurisprudencia; nuesto derecho, viene dado por la frase "los usos, hacen constumbre y las costumbres hacen leyes, las cuales se regulan o legislan".

Queda claro, que un Tribunal Contencioso Provincial, no sienta la necesitada jurisprudencia, pero si sienta base para que en otro juicio por un caso similar, podamos usarla como medio de defensa, y ocurriria como las grabaciones de video o voz, presentadas como prueba, obtenidas por medios no autorizados por los jueces, no se consideran como prueba, pero si pueden ser mostradas en el acto oral del juicio, y en cierta medida "influir", el fallo judicial.

Cuando esto ocurra tres o mas veces, entonces seria el momento, para que dichas sentencias sean revisadas, por la sala correspondiente del Tribunal Supremo, para que dicte la correspondiente jurisprudencia.

Es mi opinion, en base a lo poco que se de Leyes.

Perdonad el tochaco, jajajajajaj

[quiquetex]

Amen Padre Miguel.