¿Cuál es la diferencia entre trabajar y no trabajar?

[TOOFASTJOSE]

¿Lo calculamos juntos? Será sólo un ejemplo. Vamos allá:

Tenemos a Paco y a Manolo. Paco y Manolo entraron a trabajar juntos en una ferretería. Por razones diversas, Paco fue despedido hace tres años, recibió 10000 € de indemnización, y desde entonces está en el paro.

Manolo sigue en la ferretería, trabaja cuarenta horas semanales y cobra 1200 netos al mes.

Paco cobró 740 de paro durante dos años y ahora cobra 420 € y si no, estaría cobrando la ayuda familiar.
Por tanto pongamos que, de media, en este tiempo Paco cobra de ayudas y subsidios unos 575 al mes.

Manolo, por tanto, se levanta todos los días a las siete y media de la mañana y trabaja ocho horas, por 425 de diferencia respecto a su ex-compañero, que no hace nada. Su salario real es de 2,75 la hora. ¿Qué os parece?

Con cualquier chapucilla en negro que encuentre Paco, y que cobre a más de 2,75 la hora, ya estará ganando más que el que sigue trabajando y cotizando.

Pero es que además, si seguimos con el supuesto de vidas paralelas, ambos viven con sus parejas, con las que no se han casado (eso es de carcas), y sus chicas trabajan de cajeras en el mismo supermercado, ganando 800 € netos al mes.

Por tanto, la cosa no se detiene en los 475 que Manolo ganaba de más trabajando.

Paco tiene derecho a una VPO, y Manolo no.

El hijo pequeño de Paco tiene preferencia en la guardería municipal, y para el de Manolo no hay plaza y lo tiene que llevar a una privada.

El hijo mayor de Paco tiene derecho a beca y el de Manolo no.

Paco no tiene que hacer declaración de IRPF y Manolo tiene que hacerla.

Podría seguir, pero me detengo aquí.

Al final, ¿por cuánto está trabajando Manolo en la ferretería? Lo cierto es que por NADA o por una cantidad cercana a cero. Manolo trabaja porque es idiota ya que, sin trabajar, ganaría mucho más y en su casa se viviría mucho mejor.

Qué tiene de raro que Manolo llegue todos los días tarde a trabajar, o trate mal a los clientes de la ferretería, intentando que también lo despidan a él

Ya me diréis, si es normal o no que el país vaya como va. Y si creéis que me paso, enviad este artículo a algún amigo y cada cual tendrá más de un caso que contaros.

Se olvida de que la mujer de Paco no paga IRPF al estar su marido en paro, mientras Manolo y su cónyuge paga un 14.75% cada uno.





Lo gracioso es que es verdad

[Giorgio]

Así es , la cruda realidad.


P.D.: He visto un título con pregunta y se me han removido los higadillos.

[LOBATVS]

[quiquetex]

Que pena y quien arregla esto?

[Moztruitu]

No entremos en la demagogia fácil y alarmismo por favor.

Lo que no comenta ese post, es que hay muchísimos pacos que se han quedado en la calle y no poseen "paro" porque el empresario de turno no le dió de alta en la seguridad social, estaba de ilegal o le faltan días cotizables para cumplirlo (no todos los pacos han encontrado trabajo 4 años o hasta 6 años seguidos..... para poder cobrar luego 2).

Tampoco ese post comenta que el paro nunca es del 100% del sueldo cobrado, son el 70% del sueldo los 6 primeros meses y 60% a partir del sexto mes. Vamos, que si tienes un sueldo normalito de 1000 euros netos, te pagarán solo 700 y 600, menos luego las retenciones a la seguridad social, supongamos 630 y 530.

A esto hay otra trampa, el irpf, si Paco consigue otro trabajo ( si Paco pretende vivir dignamente en el futuro) y consigue ganar ese año más de 11.000 euros, el palo que le pegará hacienda será bastante gordo, unos 400 euros mínimo.

Esto te deja a Paco con un paro de 600 euros los 6 primeros meses y 500 los demás.

Ahora mi pregunta..¿ Conocéis a alguien que se apañe bien pagando hipoteca y alguna letra con 600 euros al mes?, que me explique como lo consigue porque ese si es un genio de las finanzas.

En España hay mucho gilipollas que presume de tener el mejor coche que nunca se estropea, la mejor casa que nunca tiene problemas, el hijo que juega mejor al futbol que los demás o la mejor moto que consume 3 a los 100...... y también les hay que presumen de paro: "Mira, voy a estar unos meses sin pegar palo al agua y cobrando"..... Pero el paro es un estigma, una limosna para alguien que tiene un futuro muy incierto, hasta una cuenta atrás por encontrar algo. ¿De verdad se envidia la angustia de una persona sin futuro?

Ah!, y lo mejor de todo, es que Manolo podrá disponer de ese mismo "paro" de Paco si le despiden, pero Paco ya no.

V'ss

[fonta]

asin son las cosas

[Cholfo]

Me apuesto lo que queráis que de los que tienen trabajo y dicen que esto es cierto y que se vive mejor sin trabajar y tal y cual, ninguno va a buscar que le despidan para irse al paro a vivir mejor que trabajando.

[quiquetex]

Entonces la solucion cual es quitar las subvenciones?Por mi adelante pero todas.