Dia de las fuerzas armadas

[al-andalus]

huy no te digo que todavia no estoy bien
le di sin terminar , bueno sigo
3º
Lo de Fidel y Hugo, te digo como antes puedes unirlos a la lista, es solo como ejemplo, pos gueno pos vale como si quieres seguir añadiendo nombres

4º De los nombres que das, ( jooo lo de pelayo es una pasada ennn, teniendo en cuenta que su revelion en asturias empezo por que su enemigo 1º se caso con su hermana ) no fue a asturias huyendo de los moros, si no de VItiza supuesto asesino de su padre pero esa es otra historia y antes que te pongas a decirme que si progre y tal lo dejamos para otra ocasion, ademas las cosas en ese asunto no estan muy claras

pero todo esto son divagaciones, el meollo de la cuestion es

que el ejercito NUNCA JAMAS tiene que actuar de oficio como decias antes y sería hora de coger el toro por los cuernos, haciendo más uso de los atributos viriles que de los parlamentarios, y restaurar el orden sí o sí hasta que haya un órgano político suficiente para hacerse cargo del tema. "

sobre lo que comenta gorguel, pues decir que tiene razon en muchas cosas

[LOBATVS]

Sobre Ortega y Gasset, en google también están los títulos de sus obras, como "España invertebrada", lectura que un siglo después de ser escrita sigue siendo más recomendable que la portada de El Jueves, y también está llena de citas chulas para cerrar mensajes.

Sobre las uniones, te lo contesto en dos líneas o menos, para que sea más pragmático y menos guapo: España lleva unida, de mejor o peor manera, unos 2500 años de los 3000 y pico que están medio bien documentados; el que no le guste la unión, que lo proponga en sesión parlamentaria ESPAÑOLA, no en su aldea, y que voten TODOS LOS DEL PUEBLO español, y no cuatro papanatas que no representan nada más que a su minoría, aunque sean baluartes del sentir de una NACIÓN jajaja; considero oportuno que todos tengamos algo que decir en cuanto a la separación de una parte de lo que es de todos.
Esto mismo me vale para aberraciones como la de Kosovo, los Flamencos, o cualquier iluminado qu tenga por suyo lo que es de una comunidad, cosa muy normal en el absurdo relativismo europeo del " ......... y si yo digo que......".

Sobre Don Pelayo, lo que veo es que tu google funciona por lo menos igual de rápido que el mío, pero si buscas un poco más allá de la Wiki, pudes ver tú mismo que no hay nada que justifique las supuestas nupcias de su hermana, de la que apenas hay referencias históricas, y si parece haber cierta constancia de que fue elegido como Caudillo entre varios nobles de los que se habían refugiado en la cornisa cantábrica.

Sobre el ejército, redundando en mi argumentación, te digo que tu no quieres ver el mundo como es, si no como te gusta que sea, y ni tú, ni yo, ni nadie, puede evitar que se repartan panes cuando el saco rebosa; la consecuencia lógica y directa de esto, es que quien tiene fuerza la usa.
Si no te gusta, pues te diriges atenta y amablemente a la gente que está muriendo, o a los propietarios de las propiedades saqueadas, o cosas peores, que también las hay...... y les explicas que es mejor someterlo a referéndum, para que la leña esté legitimada de forma parlamentaria, que es mucho más democrático, ya te digo.
O si el general en cuestión es un poco mas hijoputa de la cuenta, seguro que también estará encantado de oirte, habida cuenta que nuestra propia constitución, tiene prevista la supresión de los derechos civiles en caso de estado de sitio (eso es lo que hay por escrito, imagínate eso, con Madrid por decir una, ardiendo por los cuatro costados jejeje)
Pero vamos, que también puedes hacer una propuesta en el congreso para que Zapatero regule la condición humana, haciéndola muy buena y nada violenta, que seguro que estará encantado de tirar pa´lante con eso, y así no se habla de paro.

P.D.: te quejas de que mis argumentos no son sólidos, pero todavía no he leido nada que no se apoye sobre la arena de tu propia opinión.

[LOBATVS]

Juer, que se me olvida; me alegro de que estés mejor, creí que me habías abandonado

[al-andalus]

guenassss

Sobre lo de las citas , pues eso , mas de lo mismo, hay para escoger segun el gusto de cada cual

En el tema de unir (en contra de su voluntad ) a los pueblos como en los varios ejemplos que te puse, y que a la larga todos an tenido el mismo final aproximadamente, aunque por distintos causes, volver a separarse

Caso muy distinto de los pueblos que por su propia voluntad o intereses comunes decidieron unirse

Yo siempre me referi hablando en general y veo que tu idea es en concreto en el caso español
en este caso en concreto yo y solo de entrada no estoy de acuerdo con la separacion de ningun trozo
por cierto ni de coña estoy de acuerdo en lo de los 2500 años
mi tierra en concreto y redondeando mas o menos llevamos los ultimos 500 de cristianos y antes unos 700 de musulmana
claro que tu ya buscaras algo para decir que eso es lo de menos que seguiamos siendo una patria

De todo lo que dices despues la consecuensia y lo que se saca en conclusion como tu mismo dices es

" la consecuencia lógica y directa de esto, es que quien tiene fuerza la usa. "

Mala cosa, muy mala cosa, osea que desde las carvernas segun tu no se avanzo nada

Y yo aqui haciendo el gili pagandole libros al crio pensando que eso sirve para avanzar y no tener que arreglar las cosas a hostias como los salvajes



PD. Yo nunca te abandonaria
No me gusta lo que escribes, pero daría mi vida para que pudieras seguir escribiendolo. voltier

[LOBATVS]

¿Tú crees realmente que hubo voluntad de los pueblos, tanto en contra como a favor, de las uniones? la voluntad del pueblo es un término de cuño más o menos moderno, pero ni siquiera en las democracias avanzadas se respeta totalmente la voluntad del pueblo, pues el pueblo suele tener más de una voluntad, y no lloverá a gusto de todos.
Ten en cuenta que esos casos son los menos, me refiero en los que acaban a palos, limitándose a algunas zonas de centroáfrica, y en la europa del este no han acabado tan mal como se podía temer. No obstante, también hay más palos donde no hay pan, sólo hay que ver el ejemplo español

España es un amalgama de pueblos desde bastante antes de la ocupación musulmana.
Pero ya hubo zonas muy extensas de la península bajo un mismo interés común con los fenicios, con los cartagineses, antes de la ocupación romana, y por su puesto, fue la gran Roma la que dio patria común a toda la Hispania; y destaco Roma, porque por perdurar tanto en el tiempo, ha sido la que ha dado identidad y "latinidad" a toda nuestra cultura, con las lógicas modificaciones y aportaciones que se han sucedido con el paso de los siglos. Que no fuera una nación cristiana llamada España, así como suena, no implica que no fuera una realidad cultural y civil desde mucho antes de la resistencia de los numantinos.

Respecto a que si seguimos siendo como en las cavernas, pues mira, sí; sí potencialmente, esto es lógico, pero a la sazón, cada descubrimiento a este respecto nos demuestra que ya entonces también había arte, amor, música, oficios......... o sea, la condición humana en estado puro, capaces de lo más bello y de lo más horrible. Esto no lo cambian los libros de texto, ni unos miserables 100.000 años de evolución; dentro de otros 100.000 .......

Ahora contéstame a una cosa, y dime la verdad; si tu eres el General de la Región Militar Sur, y ves como la gente a la que quieres caen víctimas de atroces abusos y delitos, qué harías ¿venir corriendo a Madrid a recibir órdenes de un gobierno que no existe, teniendo fuerza suficiente para, por lo menos, mitigar buena parte de ellos? no me lo creo. Decía que somos humanos para todo, y quién tiene capacidad de poner cartas en el asunto lo haría sin dudarlo; la cosa es que tú en los militares pareces ver como un suerte de tíos super chungos que asaltan poderes si les dejan correa, y yo veo el lado humano, que lo hay a raudales, para bien y para mal, porque lo conozco en primera persona.

" la consecuencia lógica y directa de esto, es que quien tiene fuerza la usa. "

efectivamente, esto es, ha sido, y será así, con cavernas y sin ellas.

[al-andalus]

guenassssss

-"¿Tú crees realmente que hubo voluntad de los pueblos, tanto en contra como a favor, de las uniones?

- pues si, cuando para que esten unidas hace falta que les obliguen con armas, carcel etc. normalmente suele significar que no quieren

_"España es un amalgama de pueblos desde bastante antes de la ocupación musulmana."

_ totalmente de acuerdo en eso

-"Que no fuera una nación cristiana llamada España, así como suena, no implica que no fuera una realidad cultural y civil desde mucho antes de la resistencia de los numantinos"

_una realidad cultural y civil ?? si no lo es ahora antes de los numantinos ni hablamos
por cierto, a mi me gusta su multiculturalidad



-"Respecto a que si seguimos siendo como en las cavernas, pues mira, sí; sí potencialmente, esto es lógico, pero a la sazón, cada descubrimiento a este respecto nos demuestra que ya entonces también había arte, amor, música, oficios......... o sea, la condición humana en estado puro, capaces de lo más bello y de lo más horrible. Esto no lo cambian los libros de texto, ni unos miserables 100.000 años de evolución; dentro de otros 100.000 .......

tampoco estamos de acuerdo en eso fijate si es asi, que nosotros lo estamos discutiendo sin los cuchillos en la boca

si yo fuera el general y segun tu te aplicas a exponer las cosas, obligas a que la otra persona tenga que contestar lo que tu quieres que conteste.
tu lo que quieres es que me coma el tigre
no se si conoces el chiste

[LOBATVS]

guenassssss

-"¿Tú crees realmente que hubo voluntad de los pueblos, tanto en contra como a favor, de las uniones?

- pues si, cuando para que esten unidas hace falta que les obliguen con armas, carcel etc. normalmente suele significar que no quieren

_"España es un amalgama de pueblos desde bastante antes de la ocupación musulmana."

_ totalmente de acuerdo en eso

-"Que no fuera una nación cristiana llamada España, así como suena, no implica que no fuera una realidad cultural y civil desde mucho antes de la resistencia de los numantinos"

_una realidad cultural y civil ?? si no lo es ahora antes de los numantinos ni hablamos
por cierto, a mi me gusta su multiculturalidad



-"Respecto a que si seguimos siendo como en las cavernas, pues mira, sí; sí potencialmente, esto es lógico, pero a la sazón, cada descubrimiento a este respecto nos demuestra que ya entonces también había arte, amor, música, oficios......... o sea, la condición humana en estado puro, capaces de lo más bello y de lo más horrible. Esto no lo cambian los libros de texto, ni unos miserables 100.000 años de evolución; dentro de otros 100.000 .......

tampoco estamos de acuerdo en eso fijate si es asi, que nosotros lo estamos discutiendo sin los cuchillos en la boca

si yo fuera el general y segun tu te aplicas a exponer las cosas, obligas a que la otra persona tenga que contestar lo que tu quieres que conteste.
tu lo que quieres es que me coma el tigre
no se si conoces el chiste

Normalmente no ha habido nada de represión, porque antes se llevaba lo de oir ver y callar, y como la tierra ni siquiera era de los parias, sobre todo entre los siglos VIII y XIX, no creo que hubiera mucha revuelta popular al respecto, más bien ninguna. De hecho hasta finales del XIX y principios del XX, lo de la opinión pública no era muy relevante, y para entonces las fronteras se parecían mucho a las de antes de la 2ª Guerra Mundial, o las del fin de la guerra fría

No somos una relaidad cultural y civil ahora? por cuatro pelagatos?? Primera noticia que tengo a ese respecto

Hay puñaladas entre hermanos, por una cochina herencia de sus difuntos padres; si hubiera algún interés más que le debate, aquí de por medio, veríamos el tono de conversación. Fíjate en los debates de la tele, en cuanto hay algún interés electoral, o el que sea, de por medio, como sube el tono.

No te lo vas a creer, pero los generales también tienen familia y sentimientos.
Pongamos, para que no te toque a tí directamente, que estás encargado de la Región Noroeste, en el mismo caso que te he expuesto, pero sin que sea tu familia la que peligra ¿puedes contestar ahora qué harías?
El caso que te pongo no es ninguna hipótesis, es la realidad de cualquier revuelta, por pequeña que sea, en cualquier lugar del mundo.
Dime, ¿ actúas con atributos viriles, e intentas salvar inocentes, o los dejas a su suerte, esperando órdenes, según tus atributos político-militares?
Te voy a apretar otro poco; ¿y si tus órdenes son dejarlos a su suerte? órdenes que desde luego, emanan de un gobierno legítimo, o por lo menos uno provisional. ¿actúas, o salvas los galones?
Más fácil todavía; vas por la calle y te encuentras una persona indefensa padeciendo agresión violenta, está en tu mano el evitarlo (por ejemplo, achucharle a tu Rotweiler), aunque sabes que la forma de hacerlo va en contra de la ley y te van a juzgar y empaquetar , gente que tendrá meses para pensar, sobre si estuvo bien hecho lo que tú tuviste unas décimas de segundo para decidir (este es un caso real, sucedido en un pueblo del sur de Madrid, hace por lo menos 12 o 14 años)
Ahora no te obligo a contestar lo que yo quiera, te pongo casos con pelos y señales, que se le pueden dar a la persona determinada en el momento concreto; lo que sí te pido es que contestes a cualquiera de los casos, que aunque sean extremos, también los hay en la vida, y a montones.

Lo que sucede es que es más fácil decir que Fulano o Mengano deberían hacer esto o lo otro, que pensar en qué harías tú en la situación de ellos.

[al-andalus]

guenasss

"Hay puñaladas entre hermanos, por una cochina herencia de sus difuntos padres; si hubiera algún interés más que le debate, aquí de por medio, veríamos el tono de conversación. Fíjate en los debates de la tele, en cuanto hay algún interés electoral, o el que sea, de por medio, como sube el tono"

Mira ya me tienes muy hartoooo.
Te enteras.
Este foro es muy pequeño para nosotros dos
Solo quedara uno en pie
Si te atreves

[al-andalus]

luego sigo voy a ver lo que a pasado en el salamanca betis joderrrr

[LOBATVS]

guenasss

"Hay puñaladas entre hermanos, por una cochina herencia de sus difuntos padres; si hubiera algún interés más que le debate, aquí de por medio, veríamos el tono de conversación. Fíjate en los debates de la tele, en cuanto hay algún interés electoral, o el que sea, de por medio, como sube el tono"

Mira ya me tienes muy hartoooo.
Te enteras.
Este foro es muy pequeño para nosotros dos
Solo quedara uno en pie
Si te atreves

Buah! sabía que no contestarías a mi pregunta

[LOBATVS]

guenasss

"Hay puñaladas entre hermanos, por una cochina herencia de sus difuntos padres; si hubiera algún interés más que le debate, aquí de por medio, veríamos el tono de conversación. Fíjate en los debates de la tele, en cuanto hay algún interés electoral, o el que sea, de por medio, como sube el tono"

Mira ya me tienes muy hartoooo.
Te enteras.
Este foro es muy pequeño para nosotros dos
Solo quedara uno en pie
Si te atreves

Creo que me quedaré satisfecho en cuanto sepa cómo reaccionarías tú a uno de esos casos; yo he dejado muy claro lo que defiendo desde el primer momento, ya que siempre he hablado de casos super extremos.
Ahora sólo queda saber qué defiendes tú, el resto son cuestiones menores que se esculpen en la formación y el desarrollo de cada cuál.

[al-andalus]

joderrrrr que yuyu que la dao al jugador del salamanca el medico del betis la tenio que poner el desfibrilador estaba en parada cardiorespiratoria, parece que se recupera

gueno veamos

Cuando escribes dices las cosas de una forma amena , simpatica y tal, pero....si se atiende a lo que dices y no a como lo dices la cosa cambia una barbaridad

"Normalmente no ha habido nada de represión, porque antes se llevaba lo de oir ver y callar, y como la tierra ni siquiera era de los parias, sobre todo entre los siglos VIII y XIX, no creo que hubiera mucha revuelta popular al respecto, más bien ninguna De hecho hasta finales del XIX y principios del XX, lo de la opinión pública no era muy relevante

esta bonito incluso gracioso y como toque final eso de no hubiera mucha revuelta popular y lo de la opinion publica esta bordao, simpatico pero....analizemos lo que dices

_ Osea que a tu entender, como no te podias quejar porque te cortaban la cabeza y solo podias ver oir y callar eso no es "nada de represion" Pues ya no me suena tan simpatico
Y si tu familia amigos tu pueblo tu aldea o aldeas vecinas etc, se quejaban lease opinion publica aunque sea local, pues las quemaban por poner un ejemplo

resumiendo-yo no me quejo, tu no te quejas a quien tiene cojines de quejarse es igual a NO HAY REPRESION curiosa conclusion

luego sigo

[al-andalus]

guenas
acabo de leer esto

Buah! sabía que no contestarías a mi pregunta

joperrr dejame que me tome un cafe, me estas estresanndooooo

[LOBATVS]

joderrrrr que yuyu que la dao al jugador del salamanca el medico del betis la tenio que poner el desfibrilador estaba en parada cardiorespiratoria, parece que se recupera

gueno veamos

Cuando escribes dices las cosas de una forma amena , simpatica y tal, pero....si se atiende a lo que dices y no a como lo dices la cosa cambia una barbaridad

"Normalmente no ha habido nada de represión, porque antes se llevaba lo de oir ver y callar, y como la tierra ni siquiera era de los parias, sobre todo entre los siglos VIII y XIX, no creo que hubiera mucha revuelta popular al respecto, más bien ninguna De hecho hasta finales del XIX y principios del XX, lo de la opinión pública no era muy relevante

esta bonito incluso gracioso y como toque final eso de no hubiera mucha revuelta popular y lo de la opinion publica esta bordao, simpatico pero....analizemos lo que dices

_ Osea que a tu entender, como no te podias quejar porque te cortaban la cabeza y solo podias ver oir y callar eso no es "nada de represion" Pues ya no me suena tan simpatico
Y si tu familia amigos tu pueblo tu aldea o aldeas vecinas etc, se quejaban lease opinion publica aunque sea local, pues las quemaban por poner un ejemplo

resumiendo-yo no me quejo, tu no te quejas a quien tiene cojines de quejarse es igual a NO HAY REPRESION curiosa conclusion

luego sigo

En los siglos que te he mencionado, lo normal era ser o paupérrimo, o el que tenía suerte, trabajar desde el amanecer hasta el anochecer en la hacienda de algún señor ¿quejarte? ¿de que? de no tener tiempo para salir los fines de semana a la playa, no? ni de coña, si las generaciones de nuestros abuelos no se quejaban de nada, no era porque no tuvieran redaños, si no porque estaban todo el día currando - y esto me lo ha contado mi abuelo en muuuuchas ocasiones- y como no conocían otra vida nada más que la que había, pues no era ni mejor ni peor, era la que había, y ya está, y los señores hacían con sus tierras y haciendas lo que les salía de los kinders. A principios del XX (y no tan a principios) lo del relativismo no había llegado a la mente de los que apenas sabían escribir su nombre, el que sabía.
Ten por cuenta que las primeras voces críticas sobre esto no fueron populares, si no de gente de clases acomodadas de las capitales, con acceso a la cultura, que empezaron a ver que esto no era justo.

Te empeñas en ver las cosas desde un prisma contemporáneo, cuando lo lógico es intentar "meterse" en el papel, y entender cómo eran las cosas, y no cómo nos gustaría que hubieran sido; que no es ser simpático, que es ser realista, y el que tiene que callar y trabajar para que sus hijos no se mueran de hambre, no tiene tiempo de pensar en derechos humanos y libertades sociales, se limita a currar y a esperar que otro lo piense por él. A esto le decían la vida sencilla JE.
¿Crees que un niño de Pakistán sufre su destino en una fábrica de chaquetas de cuero de moto, pensando en lo bien que estaría en el parque de atracciones de la Casa de Campo?? pues no, se limita a currar si quiere comer y vivir, y el parque de atracciones se la suda, porque lo más probable es que ni siquiera sepa que existe. Y no digo que sea gracioso ni justo, digo que es lo que hay.
Sobre que te quemaran o no, más de lo mismo, difícilmente se entiende la palabra opresión juzgando desde la mentalidad de hace, por no ir muy lejos, 200 años; el señor tenía reconocidos los derechos que tenía, y si te pasabas de la raya, había palo: dentro de 200 años tampoco entenderán nuestra manera de ver la vida, para bien o para mal, pero hay que ser humildes, y pensar que tus ideas pueden o no valer ahora, pero no se puede juzgar el pasado con mentalidad presente, porque como decía en otra réplica, sería simplemente INJUSTO.

[al-andalus]

joderrrrr que yuyu que la dao al jugador del salamanca el medico del betis la tenio que poner el desfibrilador estaba en parada cardiorespiratoria, parece que se recupera

gueno veamos

Cuando escribes dices las cosas de una forma amena , simpatica y tal, pero....si se atiende a lo que dices y no a como lo dices la cosa cambia una barbaridad

"Normalmente no ha habido nada de represión, porque antes se llevaba lo de oir ver y callar, y como la tierra ni siquiera era de los parias, sobre todo entre los siglos VIII y XIX, no creo que hubiera mucha revuelta popular al respecto, más bien ninguna De hecho hasta finales del XIX y principios del XX, lo de la opinión pública no era muy relevante

esta bonito incluso gracioso y como toque final eso de no hubiera mucha revuelta popular y lo de la opinion publica esta bordao, simpatico pero....analizemos lo que dices

_ Osea que a tu entender, como no te podias quejar porque te cortaban la cabeza y solo podias ver oir y callar eso no es "nada de represion" Pues ya no me suena tan simpatico
Y si tu familia amigos tu pueblo tu aldea o aldeas vecinas etc, se quejaban lease opinion publica aunque sea local, pues las quemaban por poner un ejemplo

resumiendo-yo no me quejo, tu no te quejas a quien tiene cojines de quejarse es igual a NO HAY REPRESION curiosa conclusion

luego sigo

En los siglos que te he mencionado, lo normal era ser o paupérrimo, o el que tenía suerte, trabajar desde el amanecer hasta el anochecer en la hacienda de algún señor ¿quejarte? ¿de que? de no tener tiempo para salir los fines de semana a la playa, no? ni de coña, si las generaciones de nuestros abuelos no se quejaban de nada, no era porque no tuvieran redaños, si no porque estaban todo el día currando - y esto me lo ha contado mi abuelo en muuuuchas ocasiones- y como no conocían otra vida nada más que la que había, pues no era ni mejor ni peor, era la que había, y ya está, y los señores hacían con sus tierras y haciendas lo que les salía de los kinders. A principios del XX (y no tan a principios) lo del relativismo no había llegado a la mente de los que apenas sabían escribir su nombre, el que sabía.
Ten por cuenta que las primeras voces críticas sobre esto no fueron populares, si no de gente de clases acomodadas de las capitales, con acceso a la cultura, que empezaron a ver que esto no era justo.

Te empeñas en ver las cosas desde un prisma contemporáneo, cuando lo lógico es intentar "meterse" en el papel, y entender cómo eran las cosas, y no cómo nos gustaría que hubieran sido; que no es ser simpático, que es ser realista, y el que tiene que callar y trabajar para que sus hijos no se mueran de hambre, no tiene tiempo de pensar en derechos humanos y libertades sociales, se limita a currar y a esperar que otro lo piense por él. A esto le decían la vida sencilla JE.
¿Crees que un niño de Pakistán sufre su destino en una fábrica de chaquetas de cuero de moto, pensando en lo bien que estaría en el parque de atracciones de la Casa de Campo?? pues no, se limita a currar si quiere comer y vivir, y el parque de atracciones se la suda, porque lo más probable es que ni siquiera sepa que existe. Y no digo que sea gracioso ni justo, digo que es lo que hay.
Sobre que te quemaran o no, más de lo mismo, difícilmente se entiende la palabra opresión juzgando desde la mentalidad de hace, por no ir muy lejos, 200 años; el señor tenía reconocidos los derechos que tenía, y si te pasabas de la raya, había palo: dentro de 200 años tampoco entenderán nuestra manera de ver la vida, para bien o para mal, pero hay que ser humildes, y pensar que tus ideas pueden o no valer ahora, pero no se puede juzgar el pasado con mentalidad presente, porque como decía en otra réplica, sería simplemente INJUSTO.

Lo que pasaba en el siglo nueve , diez, etc etc, lo sabemos todos, en lo de currar como animales ,bueno aveces mas y peor lo sabemos todos.
no se porque sacas a relucir eso para intentar apuntalar tus razones

Por que una cosa sea lo normal o lo habitual o la costumbre no tiene por que dejar de ser una opresion como tu pareces usar para justificar.
Lo de que los abuelos no se quejaran por falta de redaños lo dices tu ennn
que yo no dije nada de eso.
lo de los fines de semana y demas a eso ya conteste en el mensaje anterior sobre la manera que tienes de expresar las cosas

me acusas de ver las cosas desde un prisma contemporaneo
mientras tu para justificar una posible" accion del ejercito de oficio", hoy en el siglo XXI no te importa remontarte a diez siglos atras o a Dom Pelayo para apoyarte
La referencia a Pakistan y las chaqutetas de moto de cuero a sido de 10