¿donde estais, comediantes?

[Padre Migué]

Hace tiempo que le doy vueltas a una cosa, en especial desde la ultima muerte de soldados españoles en Afganistan.

Se trata, que cuando España, entro en la guerra de Irak, miles de personas, se manifestaron en contra de la misma, con el lema NO A LA GUERRA, alli estaban los bardem (madre e hijo), el gurruchaga, almodovar, sabina, entre otros, y nos decian que era una barbaridad, que por culpa de un gobierno, murieran ciudadanos de españa, en un conflicto belico, que si la paz, que si esto, que si lo otro.

Bien, era una cosa licita lo que decian y exigian, defendian el derecho de todo ser vivo en general y del ser humano en particular, la vida, y murieron 11 militares españoles, aunque hubiera sido uno huebiera estado justificado.

Pero, ¡ete aqui!, resulta que en Afganistan, van muertos 90, y en el Libano 7, por eso me pregunto, ¿donde estan los comediantes?, ¿que pasa ,que estos no cuentan?, ¿no estan muertos?; o no sera que doña pilar defiende a su hijo, "americanizado" profesionalmente, o que almodovar y demas, han recibido esas "ayudas" a fondo perdido para sus obras.

Lo que mas me indgna, es que utilicen el derecho a la paz y a la vida de todo ser humano, en sus deseos politicos o economicos.

y os digo:

dejaros de atentar contra la inteligencia de las personas, utilizarlas, para vuestras conveniencias, y utilizar a los que creyendo en vosotros os apoyamos aquella vez; por que se esta demostrando que los 11 de irak, os importaban, lo mismo que los 90, si 90 de Afganistan y los 7 del libano, solo queriais, dinero y poder.

Cuervos corruptos, y chupocteros, que llegais a jugar con la vida de las personas, para sactisfacer vuestras ansias de poder (extensible alas demas clases publicas y politicas de esta pais).

Un saludo

[LOBATVS]

A lo mejor hay algo de suerte, y se mueren de un plumazo 90 subnormales de estos que van de "clase intelectual" (a ser posible abatidos a tiros, o en una explosión maja).
Sólo con que se muriera uno, ya se liaría parda.
Recuerdo el caso de Anguita hijo (el cámara de TV), mi madre!!, parecía que se hubiera cometido un crimen de lesa humanidad; pero como los soldados son soldados...........

[noexisto]

Respuesta FORMAL:
Querido amigo:
El uso de la fuerza empleado contra Irak está desligitimado por no haber sido autorizado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el único competente para el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales, justo lo contrario de lo que ha sucedido con Afghanistan

RESPUESTA PURAMENTE MIA
Querido compartidor de noche y cama:
Te dejo que conteste Arturo Perez Reverte, que como todos saben le da a la pluma mejor que yo. Escrito hoy mismo para El Semanal

Me permito extractártelo usando el derecho de cita amparado en la Ley de Propiedad Intelectual:

LA MILICIA NO ES ANGÉLICA
Creo que alguien debería explicarle a la ministra de Defensa lo que es un soldado. Me refiero a uno de esos que desfilaron hace un par de semanas con casco y escopeta. ... abrirle a la titular del ramo el diccionario de la RAE por la palabra soldado, mostrarle que significa persona que sirve en la milicia, llevarla luego a la palabra milicia y hacerle leer algo que no admite equívocos: (Del latín militia. Femenino). 1. Arte de hacer la guerra y de disciplinar a los soldados para ella. 2. Servicio o profesión militar. 3. Tropa o gente de guerra. Es cierto que hay una cuarta acepción: coros de los ángeles, que lleva como ejemplo la milicia angélica. Pero cuidado. Que no se haga ilusiones la ministra. Ahí ya estamos hablando de otra cosa.

Lo que no dice el diccionario, desde luego, es tropa o gente de paz. En sentido recto, soldado remite a lo que debe: un fulano disponible para matar y que lo maten en guerras defensivas u ofensivas. Alguien que por patriotismo, obligación, dinero o lo que estime oportuno, está entrenado para escabechar a sus semejantes; procurando que palmen más fulanos del otro bando que del suyo. El lado turbio del oficio –matarife, a fin de cuentas– se compensa con otros aspectos respetables: disciplina, disposición a soportar penalidades y miserias, y el sacrificio singular de exponerse al dolor, la mutilación y la muerte...

En todo caso, la palabra humanitario nada tiene que ver. Eso no corresponde a los soldados, sino a las organizaciones y oenegés adecuadas. A ellas corresponde poner tiritas, repartir agua embotellada y socorrer a los parias de la tierra. Por el contrario, la misión básica de los soldados –considerando la convención de Ginebra y la conciencia de cada cual– es hacer todo el daño posible al enemigo. Matarlo mucho y bien, inspirarle temor y vencerlo, disuadiéndolo de intentarlo de nuevo. Los soldados no fueron ideados para otra paz que la impuesta por sus bayonetas, ni para inspirar afecto, sino temor. Incluso en una misión de paz se trata de pacificar a hostias, si hace falta. Llegado el caso, lo que se espera de ellos es eficacia letal; de un modo compatible, dentro de lo que cabe en su sangriento oficio, con la decencia y la piedad, cuando se pueda. Que maten más y mejor que nadie, de manera que los intereses de su patria natural o adoptiva, o de la paz ajena que defienden, sean respetados por otros. Eso significa eficacia y ausencia de complejos. Por eso, llegados a tales extremos, las palabras soldado y misión humanitaria pueden ser no sólo incompatibles, sino confusas y hasta mortales.

Es lo que ocurre en España. Incapaces de conciliar de modo inteligente la necesidad de un ejército con la tendencia pacifista de la sociedad occidental actual, nuestros gobernantes –eso incluye al Pesoe como al Pepé– intentan lo imposible: unas fuerzas armadas desarmadas compuestas por soldados humanitarios, cuyo objetivo no es hacer la guerra sino la paz, y a los que se respeta más cuando se dejan matar que cuando matan. Esa imbecilidad se desmorona cuando lo real se presenta en forma de mina, emboscada o combate, y las familias largan en el telediario, con toda razón, que nadie les habló de guerra, y que su chico no fue a que le volaran los huevos, sino a repartir leche condensada. Es entonces cuando la ministra o ministro de guardia en esta charlotada bélico humanitaria del Bombero Torero, atrapados en su propia incongruencia, se adornan con media verónica ahuecando la voz y poniéndose estupendos mientras hablan de la deuda que España tiene con los difuntos y difuntas. Haciendo, además, que éstos queden como pardillos, al negarles incluso la palabra guerra; que, por políticamente incorrecta que sea, es la única que explica una muerte en combate. Cuando en un ejército profesional, voluntario, las familias protestan y se dicen engañadas si sus chicos mueren, alguien no se ha explicado bien. O no tenemos soldados, o los tenemos. Y si los tenemos, es para que palmen sin rechistar cuando les toque. No para que la ministra de Defensa –y sigo sin saber lo que defiende– venga a decirnos, con voz trémula y solemne, que acaban de matar a un cervatillo en el bosque de Bambi.

Te remito al artículo completo, no tiene perdida. Un saludo a los compis del Tercio de Armada en Líbano o donde sea menester

Nota: Ah! Pero preguntabas por los comediantes? ainchs, jolines! Cuando haya elecciones. Cachis ..

[Giorgio]

Si señor, CDC, ¿donde estan ahora los titiriteros?

Ah claro, lo de Afganistan no es una guerra, y nuestros militares mueren en atentados. En Afganistan han muerto mas españoles que en Irak, pero claro, no es una guerra.


EN UNA GUERRA NO HAY ATENTADOS, GILIPOLLAS. UNA GUERRA ES UNA GUERRA.

[Padre Migué]

Respuesta FORMAL:
Querido amigo:
El uso de la fuerza empleado contra Irak está desligitimado por no haber sido autorizado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, el único competente para el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales, justo lo contrario de lo que ha sucedido con Afghanistan

Utilizo tu respuesta formal, para añadir, que a mi me importa un bledo, (o en castellano castizo) me la suda, que la intervencion este o no legitimada, guerra, es guerra, y por ende paz, es paz, legitima siempre, por el contrario la guerra nunca (no soy pacifista, como los comediantes, llamo a las cosas por su nombre).

Entonces y por lo que dices, los comediantes, ¿solo defienden ciertos tipos de paz?.

O por el contrario, son crueles gorrinos, que van engordando, a costa de las ilusiones de recuperar a sus hijos de las madres, las esperanzas de los proios hijos, e incautos, que creen en sus buenas "entrañas", mientras tras ese triunfo, basado en esa falsa verdad, llenan y llenan sus gorrinas panzas, cuando lo que en realidad esconden son sus ideales puramente politicos y economicos, y no les inporta arrastrar, a las madres y familiares desesperanzados, por que su hijo esta en una guerra deslegitimada.

Que verguenza ajena y asco me dais cuervos carroñeros (comediantes), retratados fielmente, en la obra de Poe (el cuervo).

Osea como esta guerra es legitima, que le den a los familiares y a los soldados.

Puto pais.

Un abrazo

[Metalise]

Amos a ver, que me estais tocando la fibra sensible en una tarde ociosa.......

1) Los artistas estan con el culo al aire mientras repiten una y otra vez aquello de "dame pan y dime tonto". Esta claro que siempre se han guiado exclusivamente por intereses politicos (cosa que yo NO critico) y que han hecho un ejercicio de hipocresia y manipulacion magistral (cosa que SI me parece simplemente vomitiva).
2) Eso de que la guerra de Irak (tan guerra como la de afganistan, la del Libano o la de Bosnia en su momento) no estuviera amparada por resoluciones del consejo de seguridad de la ONU, es cuanto menos discutible, eso es lo que nos han hecho creer desde las manifas del no a la guerra. De todas formas lo que es imnegable es que no habia armas de destrccuion masiva, siendo esto la causa fundamental que se esgrimia para atacar a Irak y que por lo tanto cualquier resolucion del consejo de seguridad que se basara en estas armas de destruccion masiva no tenia mucha validez. De todas formas de esto tendrian mucho que hablar los kurdos que fueron gaseados por Ali el Quimico (ministro de defensa y primo de Sadan Husein)
3) No quiero entrar demasiado en lo de la muerte de periodistas españoles en la guerra de Irak, a fin de cuentas estaban alli trabajando y conocian sobradamente los riesgos, pero no voy a pasar la ocasion para decir que me ha parecido que ha existido un trato mediatico muy diiferente en las formas de tratar la muerte de Julio Anguita Parrado y la de Jose Couso (que en paz descansen), por la de Julio Anguita se ha pasado mucho mas de puntillas y en cuanto a la de Jose Couso, pues aun hay quien quiere traer a España al general que estaba a cargo de esa columna de blindados que disparo contra el hotel. Supongo que no tiene nada que ver el hecho de que a Julio Anguita lo matara fuego iraki cuando acompañaba a tropas norteamericanas ¿o tal vez los muertos no son todos iguales?.

He dicho......

Saludos

[Padre Migué]

Siento haberte jodio la tarde con mis reflexiones

Estoy totalmente de acurdo contigo, yo no entro en tipos de guerra o obligaciones del ejercito, solo digo, que es repugnante el comportamiento de los comediantes, y que se les ha visto el plumero.

Vivimos en un pais en el que nuestros heroes cinematograficos no son los bombero, los buceadores de rescate, los medicos de urgencias, etc..., sino el vaquilla, el torete, el maki navaja, y demas calaña.

Un abrazo

[Metalise]

Vivimos en un pais en el que nuestros heroes cinematograficos no son los bombero, los buceadores de rescate, los medicos de urgencias, etc..., sino el vaquilla, el torete, el maki navaja, y demas calaña.

Un abrazo

+100000 Simplemente GENIAL

[Metalise]

Me permito extractártelo usando el derecho de cita amparado en la Ley de Propiedad Intelectual:

Amigo Noex, sin pretender en modo alguno reventar el post, tengo que decir que esa frase me ha encantado. Me la anoto.

[noexisto]

Totalmente de acuerdo con Metalise y el tema de los periodistas (para su fortuna o su desgracia estaban en medio de un conflicto armado real) Resolución Consejo Seguridad sobre Afghanistan. Pôrqué está la NATO allí.




Sobre los comediantes: como no me gustan las querellas, pondré unos links

El cine español consigue mas dinero por subvenciones que por recaudación en taquilla

El cine español, ni se ve, ni se descarga aunque sea gratis

SGAE 123.000 socios, reparte a 500

La Ministra de cultura entrega 8 millones de eurosa empresas en las que de una u otra forma tiene intereses directos

Sinde subvencionará a los guionistas, aunque su trabajo no acabe en película

BARDEM AMENAZA CON RETIRAR LAS TELES DE LAS CLÍNICAS PRIVADAS

Bardem ejerce sus servicios como Presidenta de AISGE (Artistas e Interpretes Sociedad de Gestión) el año pasado recaudaron 30 millones que reparten entre ellos

Etc

[LOBATVS]

Diooooossssss, la ulcera............

[Metalise]

Diooooossssss, la ulcera............

Te paso un omeprazol

[LOBATVS]

Muchas gracias, luego me das el resto de la caja, que si perdura este hilo me hará falta........

[Padre Migué]

Totalmente de acuerdo con Metalise y el tema de los periodistas (para su fortuna o su desgracia estaban en medio de un conflicto armado real) Resolución Consejo Seguridad sobre Afghanistan. Pôrqué está la NATO allí.




Sobre los comediantes: como no me gustan las querellas, pondré unos links

El cine español consigue mas dinero por subvenciones que por recaudación en taquilla

El cine español, ni se ve, ni se descarga aunque sea gratis

SGAE 123.000 socios, reparte a 500

La Ministra de cultura entrega 8 millones de eurosa empresas en las que de una u otra forma tiene intereses directos

Sinde subvencionará a los guionistas, aunque su trabajo no acabe en película

BARDEM AMENAZA CON RETIRAR LAS TELES DE LAS CLÍNICAS PRIVADAS

Bardem ejerce sus servicios como Presidenta de AISGE (Artistas e Interpretes Sociedad de Gestión) el año pasado recaudaron 30 millones que reparten entre ellos

Etc

Jodeeeerrrrrrrr, yo mosquea con lo comediantes y tu "echando palitos en candela",

Un abrazo

[Padre Migué]

Y claro sobre el tema de los atuneros vascos, ni hablamos, ahora ya que se han dao cuenta, que los barcos de pesca españoles, pra los piratas, no son personas que van ha intentar ganar untrozo de pan para sus familias, si no que para ellos son "bancos", con prestamos a "fondo perdido", han decidido.

Cambiar la Ley de seguridad privada, para que ellos mismos se pagen su seguridad, ¿sabeis lo que se tarda en hacer eso, formar a los aspirantes?, le van ha dar atribuciones a organismos que no les compete.

En vez de que el que quiera estar protegido, se lo page, ¿por que, no se dejan de misiones "humanitarias" en las que muere gente sin ser "su guerra"?, y defienden a los que verdaderamente lo necesitan, nuestros trabajadores en el extranjero, alos franceses, en tre otros les funciona.

Yo no te ataco, pero si vienes a atacarme, me defiendo.