cesar68 escribió:LOBATVS escribió:cesar68 escribió:LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la
integridad de la Nación, y en la
indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.
Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.
A todo esto, ¿ qué tiene que ver exactamente lo que has señalado en rtojo con sacar los tanques a la calle, y disparar contra la pobalción civil?
Se perfectamente a qué te refieres, pero prefiero que lo expliques para que lo podamos leer todos. Gracias.
Lo comento porque en estos tiempos, cuando se cita a la unidad de España y esas cosas, siempre se hace en el contexto de los nacionalismos vasco o catalán y las pretensiones independentistas de algunos de ellos, cosa que pondría, evidentemente, la unidad de España en peligro.
Pero tienes razón, esas citas tienen un alcance mayor, aunque supongo que me lo he llevado a ese terreno víctima de los bombardeos politico-nacionalistas a los que estamos sometidos en la actualidad.
Yo te repito que estos temas, a mí, ni fu ni fa, pero siempre que salen a la palestra términos como catalán o catalanista o nacionalista catalán (o vasco, claro) saltan las alarmas y las opiniones se extreman (ojo, que yo las respeto igualmente)
Creo que en general (no lo digo ni mucho menos por tí, ni por nadie del foro) los españoles ganaríamos en tranquilidad política si estos temas se trataran con menos asperezas.
De todas formas, retomando el hilo del Ministerio de Defensa, no creo que en los días que vivimos sea tan imprescindible un ministro con un sentido nacional tan marcado. Las políticas internacionales aconsejan (o casi imponen) las intervenciones de los ejércitos europeos, y la integridad de España, yo por lo menos, no veo que esté en juego hoy por hoy. De hecho no hay más que ver cómo Felipe González bailó al són de la OTAN en los Balcanes (Aznar lo criticaba) José María Aznar hizo tres cuartos de lo mismo con el tema de Irak (Zapatero lo criticaba) y luego Zapatero, después de colgarse una medallita retirando las tropas de Irak (cierto es que lo celebré) envía más tropas a Afganistan para que los Yankis no se cabreen mucho. Todos juegan a lo mismo, por lo menos en cuanto política exterior y el ejercito.
Vaya ladrillazo, sorry
Pues no se que decirte exactamente Cesar; la verdad es que el tema de las asperezas podría suavizarse. pero resulta difícil que a un paisano le digas que su hijo, para hacerse independiente, en vez de buscar piso se va a quedar en su habitación, en la que sólo él mandará, y tú sólo estarás para poner dinero y ayuda cuando te lo pidan, máxime si ese hijo te lo hace saber quemando tu bandera, llamándote hijoputa, y quemando tu foto y la de tu padre: el tema de las asperezas se pone complicado.
Otra manera de acabar con ese debate absurdo, sería hacer lo han previsto los alemanes en su legislación constitutiva, y es que es un delito de los considerados muy graves que cualquier político hable de la división de alemania por la vía que sea, especialmente la de independencia de algún territorio de los que la componen.
El problema es básicamente de educación: si tú a un niño le enseñas que a las Navas de Tolosa acudió, entre otros, el buen rey de Aragón Pedro III, les calentó el hocico a los del otro lado del estrecho, y se volvió a su casa tan pancho y con unos cuantos de los suyos de menos, aparte de contar una verdad histórica como un templo, recogida en documentos de la época y subsiguientes, estás alientando el sentimiento de empresa común que ha habido, hay, y debe haber entre aragoneses y el resto de los pueblos de España; si por contra les cuentas que quién fue a las Navas fue el rey Pere III de Cataluña, al mando de temibles Almogávares, aparte de hacer un perfecto muñeco para ERC, lo único que has hecho ha sido pegarle una patada en los huevos al libro de historia, amén de hechar a perder a una persona contándole cosas que sólo están en el deseo de quienes odian lo que nos une, y alimentan lo que nos separa, inventándolo si es necesario.
Respecto al ministro, me mantengo firme en lo dicho; podría suceder que no tuviera demasiado claro, envuelto en tales girigais internacionales, que se olvidara de por qué y para qué, el pueblo asigna unos buenos millones para el mantenimineto de la Defensa, o que no supiera muy bien que hacer en el caso de estado de sitio ...... y qué coño, que si el que tiene que defender a España no conoce lo que es esta en lo histórico, ni entiende el sentido metafísico de tantas calamidades como hemos pasado para unirnos en lo moral y lo espiritual, pues es uqe no tiene ni puta idea del suelo que pisa; ea! ya me he puesto metafísico
A las misiones internacionales de guerra y paz hay que ir, pero sin olvidar nunca quien eres, a quién sirves y cual es tu trabajo, que incluso en ese a los nuevos soldados los tienen engañados, haciéndoles ver que son una suerte de banda de héroes de cómic armadas y pertrechados para que se imponga el reparto justo de las magdalenas de la Cruz Roja, y aunque eso es parte de la función, no es el papel que te toca en el reparto.
