Dia de las fuerzas armadas

Sitio destinado a escribir temas que no tienen por qué tener como base nuestras motos.
Avatar de Usuario
cesar68
Mensajes: 905
Registrado: 22 Jul 2008 19:28
Ubicación: Barcelona

Mensajepor cesar68 » 15 Oct 2010 18:54

LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote :evil: :evil:
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la integridad de la Nación, y en la indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.


Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.
Avatar de Usuario
LOBATVS
Mensajes: 6070
Registrado: 25 May 2008 16:30
Ubicación: HISPANIA

Mensajepor LOBATVS » 15 Oct 2010 19:34

cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote :evil: :evil:
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la integridad de la Nación, y en la indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.


Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.


Pues está para las dos cosas, te lo puedes leer en la Constitución Española, que es un librito interesante.
SEKTOR TIOLAVARA
¡¡SUS VI´A CRUJIIIILLL!! Sektor Sociópata: no admite socios.
Avatar de Usuario
LOBATVS
Mensajes: 6070
Registrado: 25 May 2008 16:30
Ubicación: HISPANIA

Mensajepor LOBATVS » 15 Oct 2010 19:36

No obstante, no veo muy claro que un extremeño que considere que extremadura el la mejor, y que no hay nadie mejor que los extremeños, pueda hacer un gran papel en la defensa de la frontera exterior de Navarra, para eso sería mejor un navarro, no?
SEKTOR TIOLAVARA

¡¡SUS VI´A CRUJIIIILLL!! Sektor Sociópata: no admite socios.
Avatar de Usuario
LOBATVS
Mensajes: 6070
Registrado: 25 May 2008 16:30
Ubicación: HISPANIA

Mensajepor LOBATVS » 15 Oct 2010 19:39

LOBATVS escribió:
cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote :evil: :evil:
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la integridad de la Nación, y en la indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.



Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.


Pues está para las dos cosas, te lo puedes leer en la Constitución Española, que es un librito interesante.



AY! cuántas cosas me dejo en el tintero, pido perdón por fragmentar el mensaje.
El ejército no debe colaborar con fuerzas internacionales en misiones de paz; debe formar parte de ellas, en cualquier misión que les sea encomendada, incluidas las de guerra. Esto parece igual que lo tú has puntualizado, pero no es lo mismo. :wink:
SEKTOR TIOLAVARA

¡¡SUS VI´A CRUJIIIILLL!! Sektor Sociópata: no admite socios.
Avatar de Usuario
LOBATVS
Mensajes: 6070
Registrado: 25 May 2008 16:30
Ubicación: HISPANIA

Mensajepor LOBATVS » 15 Oct 2010 19:42

cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote :evil: :evil:
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la integridad de la Nación, y en la indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.


Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.


A todo esto, ¿ qué tiene que ver exactamente lo que has señalado en rtojo con sacar los tanques a la calle, y disparar contra la pobalción civil?
Se perfectamente a qué te refieres, pero prefiero que lo expliques para que lo podamos leer todos. Gracias.
SEKTOR TIOLAVARA

¡¡SUS VI´A CRUJIIIILLL!! Sektor Sociópata: no admite socios.
Avatar de Usuario
cesar68
Mensajes: 905
Registrado: 22 Jul 2008 19:28
Ubicación: Barcelona

Mensajepor cesar68 » 15 Oct 2010 20:19

LOBATVS escribió:
cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote :evil: :evil:
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la integridad de la Nación, y en la indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.


Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.


A todo esto, ¿ qué tiene que ver exactamente lo que has señalado en rtojo con sacar los tanques a la calle, y disparar contra la pobalción civil?
Se perfectamente a qué te refieres, pero prefiero que lo expliques para que lo podamos leer todos. Gracias.


Lo comento porque en estos tiempos, cuando se cita a la unidad de España y esas cosas, siempre se hace en el contexto de los nacionalismos vasco o catalán y las pretensiones independentistas de algunos de ellos, cosa que pondría, evidentemente, la unidad de España en peligro.

Pero tienes razón, esas citas tienen un alcance mayor, aunque supongo que me lo he llevado a ese terreno víctima de los bombardeos politico-nacionalistas a los que estamos sometidos en la actualidad.

Yo te repito que estos temas, a mí, ni fu ni fa, pero siempre que salen a la palestra términos como catalán o catalanista o nacionalista catalán (o vasco, claro) saltan las alarmas y las opiniones se extreman (ojo, que yo las respeto igualmente)

Creo que en general (no lo digo ni mucho menos por tí, ni por nadie del foro) los españoles ganaríamos en tranquilidad política si estos temas se trataran con menos asperezas.

De todas formas, retomando el hilo del Ministerio de Defensa, no creo que en los días que vivimos sea tan imprescindible un ministro con un sentido nacional tan marcado. Las políticas internacionales aconsejan (o casi imponen) las intervenciones de los ejércitos europeos, y la integridad de España, yo por lo menos, no veo que esté en juego hoy por hoy. De hecho no hay más que ver cómo Felipe González bailó al són de la OTAN en los Balcanes (Aznar lo criticaba) José María Aznar hizo tres cuartos de lo mismo con el tema de Irak (Zapatero lo criticaba) y luego Zapatero, después de colgarse una medallita retirando las tropas de Irak (cierto es que lo celebré) envía más tropas a Afganistan para que los Yankis no se cabreen mucho. Todos juegan a lo mismo, por lo menos en cuanto política exterior y el ejercito.

Vaya ladrillazo, sorry :oops:
Avatar de Usuario
TOOFASTJOSE
Mensajes: 1507
Registrado: 19 Ago 2007 17:14
Ubicación: Jaén

Mensajepor TOOFASTJOSE » 15 Oct 2010 20:46

En mi opinión, la Unidad de España está más en peligro cuando se traspasan competencias a Comunidades Autónomas de 30 en 30 para que una minoría te permita que los Presupuestos Generales se aprueben, y así mantenerte bién agarradito a tu sillón presidencial desde el que, es evidente, has arruinado a tu país.

Con respecto al Ministerio de Defensa, pues igual es cierto que no necesitamos a un Ministro con marcado sentido nacional, pero sí con un marcado sentido común y de la responsabilidad. Y ésta, no los tiene.
Imagen
Avatar de Usuario
GORGUEL
Mensajes: 393
Registrado: 24 Abr 2010 21:32

Mensajepor GORGUEL » 16 Oct 2010 00:16

LOBATVS escribió:
cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote :evil: :evil:
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la integridad de la Nación, y en la indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.


Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.


A todo esto, ¿ qué tiene que ver exactamente lo que has señalado en rtojo con sacar los tanques a la calle, y disparar contra la pobalción civil?
Se perfectamente a qué te refieres, pero prefiero que lo expliques para que lo podamos leer todos. Gracias.


A todo esto, y no es por mal meter, en el hipotetico caso de que alguna comunidad autonoma declarara de manera unilateral la independencia, el ejercito podria actuar "de oficio" amparado por la consitución española sin pasar por el presidente de gobierno ni por los ministros, no me lo invento, es un hecho real, (no digo que pueda pasar) y subrayo lo de hipotetico porque no quiero malos entendidos, es solo una suposicion.
Imagen
Avatar de Usuario
GORGUEL
Mensajes: 393
Registrado: 24 Abr 2010 21:32

Mensajepor GORGUEL » 16 Oct 2010 00:20

Por cieto, hay que ve lo que esta dando de si el post ¿he?
Imagen
Avatar de Usuario
LOBATVS
Mensajes: 6070
Registrado: 25 May 2008 16:30
Ubicación: HISPANIA

Mensajepor LOBATVS » 16 Oct 2010 11:04

cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:
cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:Yo no he dicho que sea antiespañola, y tampoco creo que el mejor ministro de defensa fuera un aragonesista, ni un madrileñista ..........
Tampoco Montilla se ha declarado antiespañol, pero sabe quién son los socios que lo mantienen a flote :evil: :evil:
No creo que haya la más mínima congruencia, en nadie que se meta en cualquier tema de militares, que no crea ciegamente en la integridad de la Nación, y en la indisoluble unidad de la Patria, siendo, por tanto, única y exclusivamente españolista.
El que lo quiera ver como un trabajito, mejor para él, pero no tienen ni puta idea de por donde pisa; cosa esta aplicable a la Chacón y al Rubalcaba, si creen que sus carteras son sólo una forma de hacer política (que lo creen, no hay más que ver el panorama), es que no albergan en su pecho nada más que codicia y oscuros intereses.


Yo pensaba que el ejército era para defencer a España de las amenazas exteriores y colaborar con las fuerzas internacionales en misiones de paz y no para sacar los tanques a la calle para disparar contra la población civil... pero bueno, igual es que no hemos cambiado tanto, no sé.


A todo esto, ¿ qué tiene que ver exactamente lo que has señalado en rtojo con sacar los tanques a la calle, y disparar contra la pobalción civil?
Se perfectamente a qué te refieres, pero prefiero que lo expliques para que lo podamos leer todos. Gracias.


Lo comento porque en estos tiempos, cuando se cita a la unidad de España y esas cosas, siempre se hace en el contexto de los nacionalismos vasco o catalán y las pretensiones independentistas de algunos de ellos, cosa que pondría, evidentemente, la unidad de España en peligro.

Pero tienes razón, esas citas tienen un alcance mayor, aunque supongo que me lo he llevado a ese terreno víctima de los bombardeos politico-nacionalistas a los que estamos sometidos en la actualidad.

Yo te repito que estos temas, a mí, ni fu ni fa, pero siempre que salen a la palestra términos como catalán o catalanista o nacionalista catalán (o vasco, claro) saltan las alarmas y las opiniones se extreman (ojo, que yo las respeto igualmente)

Creo que en general (no lo digo ni mucho menos por tí, ni por nadie del foro) los españoles ganaríamos en tranquilidad política si estos temas se trataran con menos asperezas.

De todas formas, retomando el hilo del Ministerio de Defensa, no creo que en los días que vivimos sea tan imprescindible un ministro con un sentido nacional tan marcado. Las políticas internacionales aconsejan (o casi imponen) las intervenciones de los ejércitos europeos, y la integridad de España, yo por lo menos, no veo que esté en juego hoy por hoy. De hecho no hay más que ver cómo Felipe González bailó al són de la OTAN en los Balcanes (Aznar lo criticaba) José María Aznar hizo tres cuartos de lo mismo con el tema de Irak (Zapatero lo criticaba) y luego Zapatero, después de colgarse una medallita retirando las tropas de Irak (cierto es que lo celebré) envía más tropas a Afganistan para que los Yankis no se cabreen mucho. Todos juegan a lo mismo, por lo menos en cuanto política exterior y el ejercito.

Vaya ladrillazo, sorry :oops:


Pues no se que decirte exactamente Cesar; la verdad es que el tema de las asperezas podría suavizarse. pero resulta difícil que a un paisano le digas que su hijo, para hacerse independiente, en vez de buscar piso se va a quedar en su habitación, en la que sólo él mandará, y tú sólo estarás para poner dinero y ayuda cuando te lo pidan, máxime si ese hijo te lo hace saber quemando tu bandera, llamándote hijoputa, y quemando tu foto y la de tu padre: el tema de las asperezas se pone complicado.

Otra manera de acabar con ese debate absurdo, sería hacer lo han previsto los alemanes en su legislación constitutiva, y es que es un delito de los considerados muy graves que cualquier político hable de la división de alemania por la vía que sea, especialmente la de independencia de algún territorio de los que la componen.
El problema es básicamente de educación: si tú a un niño le enseñas que a las Navas de Tolosa acudió, entre otros, el buen rey de Aragón Pedro III, les calentó el hocico a los del otro lado del estrecho, y se volvió a su casa tan pancho y con unos cuantos de los suyos de menos, aparte de contar una verdad histórica como un templo, recogida en documentos de la época y subsiguientes, estás alientando el sentimiento de empresa común que ha habido, hay, y debe haber entre aragoneses y el resto de los pueblos de España; si por contra les cuentas que quién fue a las Navas fue el rey Pere III de Cataluña, al mando de temibles Almogávares, aparte de hacer un perfecto muñeco para ERC, lo único que has hecho ha sido pegarle una patada en los huevos al libro de historia, amén de hechar a perder a una persona contándole cosas que sólo están en el deseo de quienes odian lo que nos une, y alimentan lo que nos separa, inventándolo si es necesario.
Respecto al ministro, me mantengo firme en lo dicho; podría suceder que no tuviera demasiado claro, envuelto en tales girigais internacionales, que se olvidara de por qué y para qué, el pueblo asigna unos buenos millones para el mantenimineto de la Defensa, o que no supiera muy bien que hacer en el caso de estado de sitio ...... y qué coño, que si el que tiene que defender a España no conoce lo que es esta en lo histórico, ni entiende el sentido metafísico de tantas calamidades como hemos pasado para unirnos en lo moral y lo espiritual, pues es uqe no tiene ni puta idea del suelo que pisa; ea! ya me he puesto metafísico :wink: :wink:
A las misiones internacionales de guerra y paz hay que ir, pero sin olvidar nunca quien eres, a quién sirves y cual es tu trabajo, que incluso en ese a los nuevos soldados los tienen engañados, haciéndoles ver que son una suerte de banda de héroes de cómic armadas y pertrechados para que se imponga el reparto justo de las magdalenas de la Cruz Roja, y aunque eso es parte de la función, no es el papel que te toca en el reparto.
SEKTOR TIOLAVARA

¡¡SUS VI´A CRUJIIIILLL!! Sektor Sociópata: no admite socios.
Avatar de Usuario
LOBATVS
Mensajes: 6070
Registrado: 25 May 2008 16:30
Ubicación: HISPANIA

Mensajepor LOBATVS » 16 Oct 2010 11:10

GORGUEL escribió:
LOBATVS escribió:
cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:





A todo esto, y no es por mal meter, en el hipotetico caso de que alguna comunidad autonoma declarara de manera unilateral la independencia, el ejercito podria actuar "de oficio" amparado por la consitución española sin pasar por el presidente de gobierno ni por los ministros, no me lo invento, es un hecho real, (no digo que pueda pasar) y subrayo lo de hipotetico porque no quiero malos entendidos, es solo una suposicion.


El ejército, en teoría, no debe actuar de oficio, si no a las órdenes de un parlamento.
Otra cosa es que en ese caso hipotético, el país se volviera un sindiós, y las Cámaras no pudieran garantizar la integridad física ni la vida de los ciudadanos; entonces, creo yo, si sería hora de coger el toro por los cuernos, haciendo más uso de los atributos viriles que de los parlamentarios, y restaurar el orden sí o sí hasta que haya un órgano político suficiente para hacerse cargo del tema.
SEKTOR TIOLAVARA

¡¡SUS VI´A CRUJIIIILLL!! Sektor Sociópata: no admite socios.
Avatar de Usuario
cesar68
Mensajes: 905
Registrado: 22 Jul 2008 19:28
Ubicación: Barcelona

Mensajepor cesar68 » 16 Oct 2010 12:26

LOBATVS escribió:El problema es básicamente de educación: si tú a un niño le enseñas que a las Navas de Tolosa acudió, entre otros, el buen rey de Aragón Pedro III, les calentó el hocico a los del otro lado del estrecho, y se volvió a su casa tan pancho y con unos cuantos de los suyos de menos, aparte de contar una verdad histórica como un templo, recogida en documentos de la época y subsiguientes, estás alientando el sentimiento de empresa común que ha habido, hay, y debe haber entre aragoneses y el resto de los pueblos de España; si por contra les cuentas que quién fue a las Navas fue el rey Pere III de Cataluña, al mando de temibles Almogávares, aparte de hacer un perfecto muñeco para ERC, lo único que has hecho ha sido pegarle una patada en los huevos al libro de historia, amén de hechar a perder a una persona contándole cosas que sólo están en el deseo de quienes odian lo que nos une, y alimentan lo que nos separa, inventándolo si es necesario.


A eso me refiero cuando digo que hay que tratar de no crispar las cosas. Yo no sé si Pedro II de Aragón era Pedro o Pere. También le llamamos Carlos al príncipe de Inglaterra y seguro que se llama Charles. Cada uno lo dice a su manera. Pero no creo que haya que escandalizarse porque alguien se refiera al rey aragonés como rey de Cataluña. Sencillamente no sabe ni de qué está hablando.

También dudo que nadie de ERC se haya referido a algún rey de Aragón como rey de Cataluña. Si lo ha hecho... pues la ha cagao. Cataluña nunca ha sido un reino y eso lo sabe to quisqui. En todo caso era una lista interminable de condados que se extendían a lo largo y ancho de su territorio, pero seguro que tampoco fueron todos amiguitos siempre, y que le rendían obediencia a la corona de Aragón. Por lo menos, hasta donde yo sé.

Respecto a los almogávares, al menos en el wikipedia pone que sí lo eran, aunque no dice nada de que fueran temibles. Esos detalles son los que envenenan las cosas. Se a qué te refieres. Pero no creo que se tengan que sacar las cosas de quício. Los políticos viven de esas chorradas y sólo el que quiere se deja engañar. En aquellos tiempos oscuros de la Edad Media debían ser temibles hasta las moscas :lol:

De todas formas, si tengo oprtunidad, intentaré hacerme con un libro de historia de alguno de mis sobrinos, a ver que les cuentan.

Si lo hiciera ya os diría algo.

Bueno, creo que nos hemos desviado un poco del tema, pero es que este hilo puede evolucionar mucho.
Avatar de Usuario
LOBATVS
Mensajes: 6070
Registrado: 25 May 2008 16:30
Ubicación: HISPANIA

Mensajepor LOBATVS » 16 Oct 2010 14:31

cesar68 escribió:
LOBATVS escribió:El problema es básicamente de educación: si tú a un niño le enseñas que a las Navas de Tolosa acudió, entre otros, el buen rey de Aragón Pedro III, les calentó el hocico a los del otro lado del estrecho, y se volvió a su casa tan pancho y con unos cuantos de los suyos de menos, aparte de contar una verdad histórica como un templo, recogida en documentos de la época y subsiguientes, estás alientando el sentimiento de empresa común que ha habido, hay, y debe haber entre aragoneses y el resto de los pueblos de España; si por contra les cuentas que quién fue a las Navas fue el rey Pere III de Cataluña, al mando de temibles Almogávares, aparte de hacer un perfecto muñeco para ERC, lo único que has hecho ha sido pegarle una patada en los huevos al libro de historia, amén de hechar a perder a una persona contándole cosas que sólo están en el deseo de quienes odian lo que nos une, y alimentan lo que nos separa, inventándolo si es necesario.


A eso me refiero cuando digo que hay que tratar de no crispar las cosas. Yo no sé si Pedro II de Aragón era Pedro o Pere. También le llamamos Carlos al príncipe de Inglaterra y seguro que se llama Charles. Cada uno lo dice a su manera. Pero no creo que haya que escandalizarse porque alguien se refiera al rey aragonés como rey de Cataluña. Sencillamente no sabe ni de qué está hablando.

También dudo que nadie de ERC se haya referido a algún rey de Aragón como rey de Cataluña. Si lo ha hecho... pues la ha cagao. Cataluña nunca ha sido un reino y eso lo sabe to quisqui. En todo caso era una lista interminable de condados que se extendían a lo largo y ancho de su territorio, pero seguro que tampoco fueron todos amiguitos siempre, y que le rendían obediencia a la corona de Aragón. Por lo menos, hasta donde yo sé.

Respecto a los almogávares, al menos en el wikipedia pone que sí lo eran, aunque no dice nada de que fueran temibles. Esos detalles son los que envenenan las cosas. Se a qué te refieres. Pero no creo que se tengan que sacar las cosas de quício. Los políticos viven de esas chorradas y sólo el que quiere se deja engañar. En aquellos tiempos oscuros de la Edad Media debían ser temibles hasta las moscas :lol:

De todas formas, si tengo oprtunidad, intentaré hacerme con un libro de historia de alguno de mis sobrinos, a ver que les cuentan.

Si lo hiciera ya os diría algo.

Bueno, creo que nos hemos desviado un poco del tema, pero es que este hilo puede evolucionar mucho.


El problema no es que lo diga, si no que se lo enseñe a otros como verdad absoluta


Jaume I??


En efecto, guerreros catalanes muy temibles, que llegaron a tomar incluso Constantinopla: hombre valientes y aguerridos, orgullo de España, o por lo menos orgullo mío.

En lo demás, estoy de acuerdo. :wink:
SEKTOR TIOLAVARA

¡¡SUS VI´A CRUJIIIILLL!! Sektor Sociópata: no admite socios.
Giorgio
Mensajes: 24474
Registrado: 17 May 2006 18:33
Ubicación: Valencia (Cap i Casal)
Contactar:

Mensajepor Giorgio » 16 Oct 2010 15:03

Yo es que soy de ciencias.
Avatar de Usuario
al-andalus
Mensajes: 193
Registrado: 03 Jun 2010 01:46
Ubicación: Sevilla

Mensajepor al-andalus » 16 Oct 2010 20:41

:shock: :shock: :shock:



El ejército, en teoría, no debe actuar de oficio, si no a las órdenes de un parlamento.
Otra cosa es que en ese caso hipotético, el país se volviera un sindiós, y las Cámaras no pudieran garantizar la integridad física ni la vida de los ciudadanos; entonces, creo yo, si sería hora de coger el toro por los cuernos, haciendo más uso de los atributos viriles que de los parlamentarios, y restaurar el orden sí o sí hasta que haya un órgano político suficiente para hacerse cargo del tema.

:shock: :shock: :shock:

yo alucino, no puede ser verdad lo que leo.
O mi parienta ma puesto LSD en el cafe. o es harina de coca la que pusieron en las madalenas, o algo a pasao

como que " en teoria"???

como que "de oficio" ????

como que" hasta que haya un órgano político suficiente para hacerse cargo del tema"?????

¿¿ y quien dice o decide si ese organo es suficiente ??

el que esta al mando del ejercito ???

vamos venga yaaaaaaa

ya esta bien de atributos viriles, menos huevos y mas neuronas
asi nos va
Al-andalus significa El Paraiso
ImagenImagen

Volver a “OffTopic”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados